买卖合同纠纷 （2019）湘12民终1447号

部分关于“上诉人经理冯广华对被上诉人催收货款的事实表示认可”，该事实认定错误。上诉人冯广华经理是2015年进入公司上班，对之前的事情不清楚，被上诉人并没有像一审判决中所称的“隔两个月就打电话给冯广华经理”，偶尔打电话也只是私下聊其他事情。因此，本案的诉讼时效早已超过。辰溪县福宁铸钢厂辩称，一、在一审庭审过程中被上诉人提供了充分证据及账目来往凭证、增值税发票等完整证据链对欠款事实予以证明，上诉人当庭无任何证据提供，也认可被上诉人所主张的金额，一审法庭不存在事实认定错误；二、上诉人所称被上诉人做提供的产品质量问题未向法庭提供证据予以证明，且被上诉人所供应的货物是根据上诉人所提供的制作图纸所生产，在上诉人变更产品部分设计之后按照上诉人的要求供应的产品，上诉人未能提供任何关于产品质量不合格的权威性第三方报告，应当承担举证不能的法律后果；三、因为上诉人的经理冯广华是上诉人公司高层，被上诉人一直都在催促上诉人还款，若无其他事，没有谁有那么多时间给上诉人打电话，根据最高院民诉法解释第4条，引用诉讼时效条款应当在一审提出，二审提出法院应当不予采信。郑州煤炭工业公司述辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正

部分关于“上诉人经理冯广华对被上诉人催收货款的事实表示认可”，该事实认定错误。上诉人冯广华经理是2015年进入公司上班，对之前的事情不清楚，被上诉人并没有像一审判决中所称的“隔两个月就打电话给冯广华经理”，偶尔打电话也只是私下聊其他事情。因此，本案的诉讼时效早已超过。辰溪县福宁铸钢厂辩称，一、在一审庭审过程中被上诉人提供了充分证据及账目来往凭证、增值税发票等完整证据链对欠款事实予以证明，上诉人当庭无任何证据提供，也认可被上诉人所主张的金额，一审法庭不存在事实认定错误；二、上诉人所称被上诉人做提供的产品质量问题未向法庭提供证据予以证明，且被上诉人所供应的货物是根据上诉人所提供的制作图纸所生产，在

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1447号上诉人（原审被告）：湘潭煤矿机械电器有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马工业园芙蓉东路二十号。法定代表人：鄢小明，执行董事。委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南省辰溪县福宁铸钢厂（普通合伙），住所地湖南省辰溪县锦滨镇花塘坪村。负责人：徐守情，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：叶晓东，广东竞方律师……