建设工程施工合同纠纷 （2016）苏08民终1762号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原审被告正盛公司与原审原告订立的土石方协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按协议约定履行各自的权利义务。现原审原告按协议约定垫付了整平渣土费、外运了部分土石方，原审被告未按约定付相应的报酬应属违约，应承担给付报酬的义务，原审原告主张原审被告给付工程款93512.8元（11689.1m3×8元/m3）有依据，一审法院予以支持。原审被告正盛公司虽抗辩工程未开工，但原审原告的施工事实得到了金和公司的确认，亦有证人证言证实，上述证据与原审原告提交的“土方外运量”间形成证据锁链，能够确认原审原告实际施工的事实，亦满足了合同约定的返还整平渣土费的条件，故对正盛公司该抗辩事实一审法院不予采信，其负有返还原审原告整平渣土费21757元的义务。对原审原告主张的道路保证金及城区通行费共计8000元，因其未提供证据予以证实，一审法院难以支持，其可在搜集证据后另行主张权利。原审被告金和公司非案涉承揽合同相对人，原审原告主张其连带给付工程款及相关费用无依据，一审法院不予支持。关于原审被告正盛

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原审被告正盛公司与原审原告订立的土石方协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按协议约定履行各自的权利义务。现原审原告按协议约定垫付了整平渣土费、外运了部分土石方，原审被告未按约定付相应的报酬应属违约，应承担给付报酬的义务，原审原告主张原审被告给付工程款93512.8元（11689.1m3×8元/m3）有依据，一审法院予以支持。原审被告正盛公司虽抗辩工程未开工，但原审原告的施工事实得到了金和公司的确认，亦有证人证言证实，上述证据与原审原告提交的“土方外运量”间形成证据锁链，能够

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1762号上诉人（原审被告）：江苏正盛建设工程有限公司。法定代表人：卢伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：昌盛，江苏安宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董锐忠。原审被告：江苏金和置业有限公司。法定代表人：罗平，该公司总经理。上诉人江苏正盛建设工程有限公司（以下至判决主文前简称正盛公司）因与被上诉人董锐忠，原审被告江苏金和置业有限公……