（2015）通中行终字第00385号
裁判要旨
《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序纠正后恢复诉讼。本案中，生效的南通市经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第0830号民事判决已经确认江少荣于2012年6月起与榕通公司存在劳动关系，故原审法院根据上述生效法院民事判决书认定的事实，作为本案中认定江少荣于2012年6月起与榕通公司存在劳动关系的定案依据符合法律规定。关于榕通公司上诉认为南通人社局作出的2014B第063号认定工伤案件已经终结，本案中南通人社局作出的2014B第063-1号工伤认定决定系同一字号、同一案件，其缺少事实基础和法律依据，程序不合法的理由是否成立问题。《工伤保险条例》、《工伤认定办法》均未作出关于终结工伤认定程序的规定，而江苏省实施《工伤保险条例》办法也仅规定了中止工伤认定程序的条款，但并未规定终结工伤认定程序的内容。本案中，南通人社局2014B第063-1号工伤认定决定虽然是在撤销2014B第063号认定工伤决定后作出，但其事实基础仍
摘要
《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序纠正后恢复诉讼。本案中，生效的南通市经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第0830号民事判决已经确认江少荣于2012年6月起与榕通公司存在劳动关系，故原审法院根据上述生效法院民事判决书认定的事实，作为本案中认定江少荣于2012年6月起与榕通公司存在劳动关系的定案依据符合法律规定。关于榕通公司上诉认为南通人社局作出的2014B第063号认定工伤案件已经终结，本案中南通人社局作出的20
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00385号上诉人（原审原告）南通榕通纺织品有限公司，住所地南通经济技术开发区新兴路1号。法定代表人林宜国，总经理。委托代理人沈波，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人江航，局长。委托代理人曹卫国，南通市人力资源和社会保障局干部。被上诉人（原审被告）江苏省……