买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第3595号

城建公司与上地公司签订的《混凝土买卖合同》及上地公司与华峰公司签订的《外加剂买卖合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。城建公司称其没有义务向华峰公司支付货款465950元及利息，对此，本院认为，上地公司与华峰公司签订的《外加剂买卖合同》约定上地公司将其享有的对城建公司的涉案债权转让给华峰公司，依据城建公司向海淀法院提交的证明及向华峰公司支付20万元的事实，可以认定债权转让的意思表示于2012年3月27日到达城建公司，另依据城建公司对涉案货款支付情况的说明，一审认定上地公司转让给华峰公司的债权金额为665950元正确，现城建公司已向华峰公司支付20万元，故城建公司应向华峰公司支付余款465950元。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，华峰公司作为债权受让人，可依上地公司与城建公司签订的《混凝土买卖合同》中的违约责任条款要求城建公司承担违约责任，因此，华峰公司有权要求城建公司支付相应的利息。故城建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。上地公司经本院

城建公司与上地公司签订的《混凝土买卖合同》及上地公司与华峰公司签订的《外加剂买卖合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。城建公司称其没有义务向华峰公司支付货款465950元及利息，对此，本院认为，上地公司与华峰公司签订的《外加剂买卖合同》约定上地公司将其享有的对城建公司的涉案债权转让给华峰公司，依据城建公司向海淀法院提交的证明及向华峰公司支付20万元的事实，可以认定债权转让的意思表示于2012年3月27日到达城建公司，另依据城建公司对涉案货款支付情况的说明，一审认定上地公司转让给华峰公司的债权金额为665950元正确，现城建公司已向华峰公司支付20

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第3595号上诉人（原审被告）北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。法定代表人秦俊，董事长。委托代理人陈慧敏，女，1982年2月12日出生，北京城建远东建设投资集团有限公司职员。委托代理人盖仁生，男，1964年7月19日出生，北京城建远东建设投资集团有限公司职员。被上诉人（原审原告）北京华峰兴业建材有限公……