侵权责任纠纷 （2017）粤04民辖终218号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”证券公司对李爱平实行强制平仓，是基于李爱平与光大证券股份有限公司签订了《融资融券合同》，双方是基于合同关系而产生的纠纷，尽管李爱平选择侵权之诉，而《融资融券合同》已经明确约定“凡本合同引起的或与本合同有关的任何争议……双方同意向乙方（光大证券股份有限公司）所在地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反上述法律规定，该约定合法有效，对合同双方具有法律约束力。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因李爱平已经在合同中与光大证券股份有限公司明确约定了由光大证券股份有限公司所在地人民法院即上海市静安区人民法院管辖，且上海市为我国证券交易所所在地，而李爱平现在珠海市××××区提起侵权之诉，显然是为了规避合同中的管辖约定，违反了合同初衷。据此，原审法院对该案并不享有管辖权，故本案应由上海市静安区人民法院管辖
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”证券公司对李爱平实行强制平仓，是基于李爱平与光大证券股份有限公司签订了《融资融券合同》，双方是基于合同关系而产生的纠纷，尽管李爱平选择侵权之诉，而《融资融券合同》已经明确约定“凡本合同引起的或与本合同有关的任何争议……双方同意向乙方（光大证券股份有限公司）所在地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反上述法律规定，该约定合法有效，对合同双方具有法律约束力。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，“根据管
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终218号上诉人（原审原告）：李爱平，女，汉族，1976年10月8日出生，住广东省珠海市斗门区，被上诉人（原审被告）：光大证券股份有限公司珠海海滨南路证券营业部，住所地：广东省珠海市海滨南路47号光大国际贸易中心负一层B。法定代表人：刘芳被上诉人（原审被告）：光大证券股份有限公司，住所地：上海市静安区新闸路1508号。法定代表人：薛峰……