保险纠纷 （2017）苏05民终2722号

综合现有证据及保险监管部门文件、法院判决书等，平安保险苏州分公司重复收取意外伤害身故、残疾和烧烫伤及交通意外伤害身故、残疾两项保费各108元，并无证据证明平安保险苏州分公司就其他项目多收取陈瑾荣保费，故平安保险苏州分公司多收保费的金额应为108元。二、平安保险苏州分公司多收保险费是否构成欺诈？陈瑾荣一审认为，平安保险苏州分公司重复收取保费的行为已构成欺诈；平安保险苏州分公司在虚构原价基础上打6折实际销售保险给陈瑾荣，平安保险苏州分公司称交通意外伤害身故、残疾项目系赠送的，本身就是故意隐瞒事实。平安保险苏州分公司认为，平安保险苏州分公司未故意欺诈，保费多收只是系统失误导致，系统检查发现后其主动要求退还保费，陈瑾荣拒绝提供接收退费的账户。陈瑾荣一审认为，监管函[2014]44号中国保监会监管函肯定了平安保险苏州分公司欺诈消费者的事实。平安保险苏州分公司认为，该函件虽提到平安保险苏州分公司总公司存在一些问题，但并未认定平安保险苏州分公司总公司欺诈消费者，陈瑾荣曲解函件内容；且应以保监会告知书、行政复议决定书及北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院查明和认定的事实为准。陈瑾荣一审认为，20

综合现有证据及保险监管部门文件、法院判决书等，平安保险苏州分公司重复收取意外伤害身故、残疾和烧烫伤及交通意外伤害身故、残疾两项保费各108元，并无证据证明平安保险苏州分公司就其他项目多收取陈瑾荣保费，故平安保险苏州分公司多收保费的金额应为108元。二、平安保险苏州分公司多收保险费是否构成欺诈？陈瑾荣一审认为，平安保险苏州分公司重复收取保费的行为已构成欺诈；平安保险苏州分公司在虚构原价基础上打6折实际销售保险给陈瑾荣，平安保险苏州分公司称交通意外伤害身故、残疾项目系赠送的，本身就是故意隐瞒事实。平安保险苏州分公司认为，平安保险苏州分公司未故意欺诈，保费多收只是系统失误导致，系统检查发现后其主动要

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2722号上诉人（原审原告）：陈瑾荣，女，1979年11月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。主要负责人：王文进，该分公司总经理。委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。上诉人陈瑾荣因与被上诉人中国平安财产保险股份有……