（2015）沪一中民三（民）终字第446号

首先关于雀巢公司上海分公司解除与蔡晓劳动合同关系的合法性问题，本院经审查认为，用人单位以劳动者严重违反公司规章制度解除双方劳动关系理应审慎，本案中，雀巢公司上海分公司在《解除劳动合同通知书》中明确载明因蔡晓存在擅自允许以普通车代替温控车运输威化产品构成严重违纪，但就该事实并未举证予以证明。在核对相关《车况检查表》进而认定损失时亦未准确统计相关数据，原审法院对《车况检查表》未予认定并无不妥，符合认定证据的相关规则。故难以认定蔡晓在履职过程中，存在雀巢公司上海分公司所称的严重违纪情形，对应雀巢公司上海分公司“工作守则”中的相关规定，亦难以认定蔡晓行为已给公司造成危害或损失以及造成公司财产的重大损失或损害。原审法院就雀巢公司上海分公司解除蔡晓的理由不成立已做了详尽的阐述，本院予以认同。鉴于蔡晓之行为并未构成严重违纪，雀巢公司上海分公司据此解除双方的劳动合同关系缺乏依据，理应支付违法解除劳动合同赔偿金。同时，蔡晓作为上海大仓物流经理，对其主管的物流业务应有勤勉、敬业的职业操守，相应运输费用的付款单均由蔡晓签字确认，蔡晓对可能存在的漏洞应当及时发现以避免制度不完善可能给雀巢公司上海分公司造成损失

首先关于雀巢公司上海分公司解除与蔡晓劳动合同关系的合法性问题，本院经审查认为，用人单位以劳动者严重违反公司规章制度解除双方劳动关系理应审慎，本案中，雀巢公司上海分公司在《解除劳动合同通知书》中明确载明因蔡晓存在擅自允许以普通车代替温控车运输威化产品构成严重违纪，但就该事实并未举证予以证明。在核对相关《车况检查表》进而认定损失时亦未准确统计相关数据，原审法院对《车况检查表》未予认定并无不妥，符合认定证据的相关规则。故难以认定蔡晓在履职过程中，存在雀巢公司上海分公司所称的严重违纪情形，对应雀巢公司上海分公司“工作守则”中的相关规定，亦难以认定蔡晓行为已给公司造成危害或损失以及造成公司财产的重大损失

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第446号上诉人（原审原告）雀巢（中国）有限公司上海分公司。上诉人（原审被告）蔡晓。上诉人雀巢（中国）有限公司上海分公司（以下简称雀巢公司上海分公司）、上诉人蔡晓，均不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理，上……