民间借贷纠纷 （2019）粤06民终10011号

黄绍基与梁泳、徐伟成、永誉公司签订的两份《借款合同》均清楚列明梁泳为借款人，故梁泳关于其仅作为永誉公司的法人代表永誉公司借款的抗辩意见一审法院不予以采纳。黄绍基与梁泳、徐伟成、永誉公司之间的两笔借款是双方的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。借款金额为100万元的借款已由梁泳于2012年4月28日归还借款本金35万元，剩余借款本金还款期限为2012年7月28日。借款金额为50万元的借款还款期限为2012年7月12日。此后梁泳陆续还款，以及陆棉昌于2013年4月9日出具收据的行为均引发诉讼时效的中断，诉讼时效重新计算。此后，根据黄绍基2015年7月8日催款函关于“我长期派人追都无解决”以及邓昭协关于“原告一直向被告催收”的陈述可见，在此期间黄绍基有催收行为，黄绍基不断催收的行为引发诉讼时效的中断，故黄绍基起诉并未超过诉讼时效，梁泳、泳誉公司关于黄绍基起诉超过诉讼时效的抗辩意见一审法院不予采纳。对于梁泳所称的于2012年1月12日、2012年2月13日分别向林良平账户转账45000元以及梁泳的银行流水显示于2012年5月14日转支4万元，均是向黄绍基支付款项。黄绍基予以否认，梁泳无提

黄绍基与梁泳、徐伟成、永誉公司签订的两份《借款合同》均清楚列明梁泳为借款人，故梁泳关于其仅作为永誉公司的法人代表永誉公司借款的抗辩意见一审法院不予以采纳。黄绍基与梁泳、徐伟成、永誉公司之间的两笔借款是双方的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。借款金额为100万元的借款已由梁泳于2012年4月28日归还借款本金35万元，剩余借款本金还款期限为2012年7月28日。借款金额为50万元的借款还款期限为2012年7月12日。此后梁泳陆续还款，以及陆棉昌于2013年4月9日出具收据的行为均引发诉讼时效的中断，诉讼时效重新计算。此后，根据黄绍基2015年7月8日催款函关于“我长期派人追都无解决”以及

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10011号上诉人（原审被告）：梁泳，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省阳山县************，公民身份号码441************012。上诉人（原审被告）：韶关市永誉财务咨询服务有限公司，住所地广东省韶关市武江区****前进建材城内石材区B座二楼10号，统一社会信用代码914***********447J。法……