建设工程施工合同纠纷 （2015）二中民终字第13647号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。福洲公司与祥瑞吉安公司签订《建筑工程施工合同书》后，祥瑞吉安公司实际进行了施工，双方现已结算完毕，工程款中除去质保金以外的部分已实际支付。祥瑞吉安公司实际进行了施工，福洲公司应给付相应的工程款。现福洲公司主张涉案工程出现质量问题，但并未就此提供充足的证据证明该问题系祥瑞吉安公司的施工质量造成的。福洲公司据此要求祥瑞吉安公司返还全部工程款及赔偿损失依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5807元，由北京福洲房地产开发有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费11614元，由北京福洲房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　珊代理审判员　　陈雨菡代理审判员　　杜传金二〇一六年一月二十五日书　记　员　　孙辰姝

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。福洲公司与祥瑞吉安公司签订《建筑工程施工合同书》后，祥瑞吉安公司实际进行了施工，双方现已结算完毕，工程款中除去质保金以外的部分已实际支付。祥瑞吉安公司实际进行了施工，福洲公司应给付相应的工程款。现福洲公司主张涉案工程出现质量问题，但并未就此提供充足的证据证明该问题系祥瑞吉安公司的施工质量造成的。福洲公司据此要求祥瑞吉安公司返还全部工程款及赔偿损失依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第13647号上诉人（原审原告）北京福洲房地产开发限公司，住所地北京市房山区长阳九洲溪雅苑一号楼。法定代表人张松洲，经理。委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。委托代理人王璐，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京祥瑞吉安科技有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙8号21号楼222号。法定代表人张雪城，经理。委托代理人胡吉弟，……