民间借贷纠纷 （2015）民申字第906号

不相符，又不合常理，这一认定也是错误的。本案再审申请人向被申请人借款利息为月利率4.4%，这已由被申请人提供的证据证实，虽然在借款借据中的月利率是2.2%，但在担保承诺书中却是2.4%。对于高利贷借款不能只看表面，其他收费项目的证据均在被申请人手中。本案借款确实是3个月，再审申请人原以为期限届满无款可付，在支付2个月的利息后的8月22日即有款项到来，就赶快还款，不然根据约定要加收每日0.1%的违约金，然后在当天再向其借款500万元，就可以按约定履行还款义务不会超期。所以再审申请人的还本付息符合常理和事实，应予认定。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定再审本案。本院认为：本案为涉台民间借贷纠纷，各方当事人对适用大陆法律解决本案争议无异议。黄美慧、蒋宗民、晶蓝公司是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项向本院申请再审的，认为涉案500万元本息已经清偿完毕。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”三再

不相符，又不合常理，这一认定也是错误的。本案再审申请人向被申请人借款利息为月利率4.4%，这已由被申请人提供的证据证实，虽然在借款借据中的月利率是2.2%，但在担保承诺书中却是2.4%。对于高利贷借款不能只看表面，其他收费项目的证据均在被申请人手中。本案借款确实是3个月，再审申请人原以为期限届满无款可付，在支付2个月的利息后的8月22日即有款项到来，就赶快还款，不然根据约定要加收每日0.1%的违约金，然后在当天再向其借款500万元，就可以按约定履行还款义务不会超期。所以再审申请人的还本付息符合常理和事实，应予认定。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定再审本案。本院认为：

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第906号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄美慧，台湾地区居民。委托代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。委托代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋宗民，台湾地区居民。委托代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。委托代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：……