（2015）沪一中民六（商）终字第58号

金桥公司与赵金伯之间的借款合同、以及该公司与姚国珍之间的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，借款合同及抵押合同均依法成立，当属有效，签约双方理应恪守履行。上述合同签订后，金桥公司已按约履行了发放贷款的义务，赵金伯作为借款人逾期未能履行还款义务，应承担归还本金以及支付相应利息的责任，姚国珍应承担相应的抵押担保责任。赵金伯自2014年5月起未按照合同约定的年利率20%支付利息，故金桥公司有权按照合同约定要求赵金伯支付自2014年4月21日（即结息日的次日）起至2014年7月8日止的利息29，900元。金桥公司提出的以69万元和29，900元为基数按照银行同期贷款利率4倍计算罚息和复利，原审法院调整为以借款本金69万元为基数按照中国人民银行期贷款利率的4倍计算。关于赵金伯之辩称意见，金桥公司认为实际借款使用与本案无关，原审法院认为，借款合同的订立与履行发生在金桥公司与赵金伯之间，借款后款项的流动系赵金伯与第三人之间的债权债务关系，本案第三人堂福公司归还借款应视为代赵金伯履行还款，且金桥公司亦不认可合同相对方是第三人，故原审法院对赵金伯的辩称意见难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六

金桥公司与赵金伯之间的借款合同、以及该公司与姚国珍之间的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，借款合同及抵押合同均依法成立，当属有效，签约双方理应恪守履行。上述合同签订后，金桥公司已按约履行了发放贷款的义务，赵金伯作为借款人逾期未能履行还款义务，应承担归还本金以及支付相应利息的责任，姚国珍应承担相应的抵押担保责任。赵金伯自2014年5月起未按照合同约定的年利率20%支付利息，故金桥公司有权按照合同约定要求赵金伯支付自2014年4月21日（即结息日的次日）起至2014年7月8日止的利息29，900元。金桥公司提出的以69万元和29，900元为基数按照银行同期贷款利率4倍计算罚息和复利，原审法院调整

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第58号上诉人（原审被告）赵金伯。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人陈晶，上海永联律师事务所律师。委托代理人张洲军，上海永联律师事务所律师。原审被告姚国珍。原审第三人上海堂福电子有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。原审第三人林……