（2016）皖16行初15号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项的规定，原告张晓将认为行政机关的不作为侵犯其合法权益，并提供相关证据证明其具有法律上的利害关系。因此，原告张晓将具有本案适格的诉讼主体资格。关于被告是否适格的问题。庭审中被告安徽省人社厅答辩称其不是适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，本案涉诉皖人社发[2013]31号《关于服务民营经济发展的若干意见》系安徽省人社厅依据法定职权所制定的针对不特定对象发布的能反复适用的具有普遍约束力的规范性文件，并非针对张晓将作出的行政行为，因此不具有可诉性，安徽省人社厅不是本案适格的被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案在审理过程中已向原告张晓将释明，但其坚持不变更，因此依法应裁定驳回其对被告安徽省人社厅的起诉。至于谯城区教育局，其作为原告张晓将曾任职学校的上级主管部门，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国宪法》第一百零七条规定“县级以上地方各级人民政府依照法律规定的权限，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项的规定，原告张晓将认为行政机关的不作为侵犯其合法权益，并提供相关证据证明其具有法律上的利害关系。因此，原告张晓将具有本案适格的诉讼主体资格。关于被告是否适格的问题。庭审中被告安徽省人社厅答辩称其不是适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，本案涉诉皖人社发[2013]31号《关于服务民营经济发展的若干意见》系安徽省人社厅依据法定职权所制定的针对不特定对象发布的能反复适用的具有普遍约束力的规范性文件，并非针对张晓将作出的行政行为，因此不具有可诉性，安徽省人社厅不是本案适格的被告。根据《最高人民法院关于适用

安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖16行初15号原告张晓将，男，汉族，1979年6月5日出生，住安徽省亳州市谯城区，委托代理人ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。被告亳州市谯城区人民政府。住所地：安徽省亳州市谯城区半截楼*号。法定代表人高川，区长。委托代理人田正真，谯城区政府法制办工作人员。被告亳州市谯城区教育局。住所地：安徽省亳州市谯城区三曹路**号。法定代表人朱军，局长。出庭……