买卖合同纠纷 （2014）洪民四终字第206号

凯泉公司与建安公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。建安公司在一审庭审中陈述其在收到货物后就发货时间向凯泉公司提出过异议，其还于2014年2月20日发函要求凯泉公司进行售后服务，上述事实和证据与货运单能够相互印证，可认定建安公司收到了凯泉公司的货物。现建安公司否认凯泉公司供货的事实，本院不予支持。本案中，建安公司作为买受人主张出卖人凯泉公司延迟交货应赔偿损失，应当提起反诉。原审法院因建安公司未提起反诉，认定其可另行主张权利，处理恰当。建安公司仍提出要求凯泉公司赔偿其6万元的上诉主张，本院不予审查。建安公司可另行主张，由另案审查。据此，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3810元，由江西建安消防工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱　勇代理审判员　　黄燕萍代理审判员　　马　龙二〇一四年六月六日书　记　员　　李　伟 关注

凯泉公司与建安公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。建安公司在一审庭审中陈述其在收到货物后就发货时间向凯泉公司提出过异议，其还于2014年2月20日发函要求凯泉公司进行售后服务，上述事实和证据与货运单能够相互印证，可认定建安公司收到了凯泉公司的货物。现建安公司否认凯泉公司供货的事实，本院不予支持。本案中，建安公司作为买受人主张出卖人凯泉公司延迟交货应赔偿损失，应当提起反诉。原审法院因建安公司未提起反诉，认定其可另行主张权利，处理恰当。建安公司仍提出要求凯泉公司赔偿其6万元的上诉主张，本院不予审查。建安公司可另行主张，由另案审查。据此

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第206号上诉人（原审被告）：江西建安消防工程有限公司。住所地：江西省南昌市。法定代表人：李小广，该公司总经理。委托代理人：任美，该公司职员。被上诉人（原审原告）：上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市西湖区。负责人：万琪宁，该公司总经理。委托代理人：赵德莲，江西民信律师事务所律师。上诉人江西建安消防工程有限公司……