买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1604号

该组证据材料未经周绍全到庭确认，真实性尚难确定，且东靖公司与周绍全之间是否存在承包关系与本案实体处理并无直接关联，故本院不予认定。二审经审理查明的事实与原审法院相一致。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审中的主要争议焦点在于东靖公司是否应承担货款支付责任。众阳公司原审中提交了《商品混凝土销售合同》、对账单、发货单、证人裘某的证言等证据证明其主张。原审第一次庭审中东靖公司对讼争合同未提出异议，后在第三次庭审中又对讼争合同印章真实性提出异议，并解释第一次未提出异议的原因是因为东靖公司的法定代表人记忆中好像有一份空白的合同交给周绍全。后经两次鉴定，根据鉴定意见，未能证明周绍全存在私刻印章的情形或者合同加盖的印章不属于东靖公司所有的事实，故尚未能推翻讼争合同的证明力。根据东靖公司及证人的陈述，货物用于东靖公司大唐的工地，周绍全个人实际负责该工程建设，虽然东靖公司主张将案涉工程以包工包料的形式承包给周绍全，但众阳公司在发生讼争买卖合同关系时，由周绍全提供了合同上的签名及印文，已尽合理审慎义务，完全有理由相信周绍全系代表东靖公司订立合同。故，原审法院认定东靖公司为合同相对人并无不当。关于尚欠货款

该组证据材料未经周绍全到庭确认，真实性尚难确定，且东靖公司与周绍全之间是否存在承包关系与本案实体处理并无直接关联，故本院不予认定。二审经审理查明的事实与原审法院相一致。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审中的主要争议焦点在于东靖公司是否应承担货款支付责任。众阳公司原审中提交了《商品混凝土销售合同》、对账单、发货单、证人裘某的证言等证据证明其主张。原审第一次庭审中东靖公司对讼争合同未提出异议，后在第三次庭审中又对讼争合同印章真实性提出异议，并解释第一次未提出异议的原因是因为东靖公司的法定代表人记忆中好像有一份空白的合同交给周绍全。后经两次鉴定，根据鉴定意见，未能证明周绍全存在私刻印章的情形或者

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1604号上诉人（原审被告）：诸暨市东靖针织有限公司。住所地：诸暨市安华镇东街***号。统一社会信用代码：91330681784443466L。法定代表人：许东明，该公司董事长。委托代理人：邹纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：众阳集团有限公司。住所地：诸暨市山下湖镇工业园区。法定代表人：陈照米，该公司董事长……