（2014）滨中民四终字第50号

本案二审争议的焦点是：1.培训费及报名费的返还与经济损失补偿；2.经济补偿金的支付及支付金额；3.加班费的支付。关于培训费及报名费的返还与经济损失补偿问题。本院认为，收取田学山培训费3000元、报名费50元的收款单位加盖的公章为滨州魏桥纺织有限公司，事实清楚。对于田学山交纳的培训费用，魏桥公司另行加盖劳动人事科公章予以确认，并进一步对田学山的职工身份予以了明确，由此足以证实田学山系向魏桥公司交纳的培训费，且田学山与魏桥公司建立有劳动关系，故原审认定魏桥公司收取了田学山的培训费用正确。魏桥公司主张其单位没有收取田学山的培训费用与其自身出具的证明内容相矛盾，魏桥公司的该项上诉主张不能成立。原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第24条规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。《山东省劳动力市场管理条例》（1998年11月21日由山东省第九届人民代表大会常务委员会第五次会议通过，自1999年1月1日起施行；2004年11月25日山东省第十届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过决定进行了修改）第二十二条规定，用

本案二审争议的焦点是：1.培训费及报名费的返还与经济损失补偿；2.经济补偿金的支付及支付金额；3.加班费的支付。关于培训费及报名费的返还与经济损失补偿问题。本院认为，收取田学山培训费3000元、报名费50元的收款单位加盖的公章为滨州魏桥纺织有限公司，事实清楚。对于田学山交纳的培训费用，魏桥公司另行加盖劳动人事科公章予以确认，并进一步对田学山的职工身份予以了明确，由此足以证实田学山系向魏桥公司交纳的培训费，且田学山与魏桥公司建立有劳动关系，故原审认定魏桥公司收取了田学山的培训费用正确。魏桥公司主张其单位没有收取田学山的培训费用与其自身出具的证明内容相矛盾，魏桥公司的该项上诉主张不能成立。原劳动部

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第50号上诉人（原审原告）田学山，男，1978年7月28日生，汉族，居民。委托代理人高树强，男，1971年12月31日生，汉族，居民，身份证住址：滨州市滨城区单寺乡东高村25号。上诉人（原审被告）滨州魏桥科技工业园有限公司。（杜店镇医院西邻）。法定代表人魏家坤，该公司总经理。委托代理人丛维民，该公司职工。委托代理人闫奔，山东齐英律师……