买卖合同纠纷 （2017）吉01民终273号

马晓宇、蔡宏磊于2015年9月30日签订合同，约定马晓宇购买蔡宏磊的捷达轿车。马晓宇于签订合同当日支付了购车款4万元，蔡宏磊交付了车辆。合同签订后，蔡宏磊应履行合同义务，保证车辆可以由马晓宇正常占有使用。但马晓宇于购买车辆的十余天之后，即2015年10月10日将车辆出卖给案外人于某某并于2015年10月12日到长春市车辆管理所办理更名，在进行外检的过程中发现车辆存在严重瑕疵，无法办理更名过户。关于车架号码究竟系马晓宇购买前被切割还是购买后切割，由于切割时间无法进行司法鉴定，故马晓宇、蔡宏磊均无法提供任何证据证明其主张。切割车架号需要对车辆进行重新喷漆、晾干等程序，根据蔡宏磊将车辆交付给马晓宇的时间距车辆进行外检的时间仅有短短十二天，认定系马晓宇对车架号进行整体切割缺乏充足依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。根据此规定可知，法庭应根据双方与证据距离的远近、举证责任的难易等方面分配举证责任。车辆原系蔡宏磊从案外人所某某

马晓宇、蔡宏磊于2015年9月30日签订合同，约定马晓宇购买蔡宏磊的捷达轿车。马晓宇于签订合同当日支付了购车款4万元，蔡宏磊交付了车辆。合同签订后，蔡宏磊应履行合同义务，保证车辆可以由马晓宇正常占有使用。但马晓宇于购买车辆的十余天之后，即2015年10月10日将车辆出卖给案外人于某某并于2015年10月12日到长春市车辆管理所办理更名，在进行外检的过程中发现车辆存在严重瑕疵，无法办理更名过户。关于车架号码究竟系马晓宇购买前被切割还是购买后切割，由于切割时间无法进行司法鉴定，故马晓宇、蔡宏磊均无法提供任何证据证明其主张。切割车架号需要对车辆进行重新喷漆、晾干等程序，根据蔡宏磊将车辆交付给马晓宇的

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终273号上诉人（原审被告）：蔡宏磊，男，1982年2月21日出生，汉族，住长春市汽车开发区。被上诉人（原审原告）：马晓宇，男，1988年8月13日出生，汉族，住长春市绿园区。上诉人蔡宏磊因与被上诉人马晓宇买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行……