民间借贷纠纷 （2019）皖13民终2267号

刘玲、张建实际并没有向杜杰借款60000元，刘玲出具的借条，该借款60000元实际是刘玲、张建之子张向阳骗取的杜杰租金，双方均予认可。在刘玲出具借条后第三天，张建已将60000元偿还给杜杰，本院（2017）皖1321刑初277号刑事判决书已作出认定，故杜杰所诉60000元借款，刘玲、张建已经偿还，故对杜杰要求刘玲、张建偿还的请求，不予支持。杜杰称，基于刘玲与杜杰家属间的同学关系，且该债务已经由刘玲承担的情况，杜杰按照刘玲的意思向法院出具了谅解书及收条，但该款实际没有支付，一审法院认为，杜杰为完全民事行为能力人，应当认识到出具收条及谅解书的内容及产生的法律后果，故对杜杰所称的该款没有支付的意见，不予采纳。杜杰提交的短信及通话记录截图亦不能证明刘玲、张建尚未还款或者同意还款的事实。综上所述，对杜杰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回杜杰的诉讼请求。案件受理费650元，由杜杰负担。 二审中，当事人没有提交新证对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，刘玲、张建之子张向阳骗取杜杰的租金等构成诈骗犯罪被公

刘玲、张建实际并没有向杜杰借款60000元，刘玲出具的借条，该借款60000元实际是刘玲、张建之子张向阳骗取的杜杰租金，双方均予认可。在刘玲出具借条后第三天，张建已将60000元偿还给杜杰，本院（2017）皖1321刑初277号刑事判决书已作出认定，故杜杰所诉60000元借款，刘玲、张建已经偿还，故对杜杰要求刘玲、张建偿还的请求，不予支持。杜杰称，基于刘玲与杜杰家属间的同学关系，且该债务已经由刘玲承担的情况，杜杰按照刘玲的意思向法院出具了谅解书及收条，但该款实际没有支付，一审法院认为，杜杰为完全民事行为能力人，应当认识到出具收条及谅解书的内容及产生的法律后果，故对杜杰所称的该款没有支付的意见，

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终2267号 上诉人（原审原告）：杜杰，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审被告）：刘玲，女，1967年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审被告）：张建，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事……