错误执行赔偿 （2015）淮行赔终字第00002号
裁判要旨
《中华人民共和国国家赔偿法》规定，国家行政损害赔偿须由行政机关的违法行为以及该行为侵犯行政相对人的合法权益并造成损害事实方能构成。本案中，凤台县公安局作出的凤公（关）行罚决字（2014）538号公安行政处罚决定，符合法律规定，不属违法的行政行为。综上，徐沛荣请求凤台县公安局赔偿损失31126元的赔偿请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，判决驳回徐沛荣请求判令凤台县公安局赔偿损失1126元、精神抚慰金30000元，共计31126元的赔偿请求。 宣判后，徐沛荣不服，向本院提起上诉称：一、凤台县公安局不具有本案的管辖权。北京市公安局西城分局并未将徐沛荣上访案件移送至凤台县公安局。凤台县公安局虽有证据证明该案由安徽省驻北京分流中心移送至该局，但无北京市公安局西城分局将该案移送给安徽省北京分流中心的证据，因此，凤台县公安局无本案管辖权。二、徐沛荣并没有扰乱公共秩序。徐沛荣虽受到训诫，并不表示其必然扰乱公共秩序。北京市公安局西城分局未将本案移送，就充分表明徐沛荣没有扰
摘要
《中华人民共和国国家赔偿法》规定，国家行政损害赔偿须由行政机关的违法行为以及该行为侵犯行政相对人的合法权益并造成损害事实方能构成。本案中，凤台县公安局作出的凤公（关）行罚决字（2014）538号公安行政处罚决定，符合法律规定，不属违法的行政行为。综上，徐沛荣请求凤台县公安局赔偿损失31126元的赔偿请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，判决驳回徐沛荣请求判令凤台县公安局赔偿损失1126元、精神抚慰金30000元，共计31126元的赔偿请求。 宣判后，徐沛荣不服，向
正文（节选）
安徽省淮南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2015）淮行赔终字第00002号 上诉人（一审原告）：徐沛荣，女，1969年2月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县关店乡。 委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：凤台县公安局，住所地安徽省凤台县。 法定代表人：张祖军，该局局长。 委托代理人：张鲲，凤台县公安局关店派出所工作人员。 委托代理人：尹若水，凤台县公安局……