民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第1715号

林锦珍与陈宝辞之间系合法的民间借贷，应受法律保护。林锦珍以陈宝辞出具的三次借款的借据证明陈宝辞先后向林锦珍借款共计90000元。现陈宝辞抗辩已于2012年2月11日一次性以现金方式偿还了其中两笔借款共计40000元，但其仅提供2012年2月11日由林锦珍出具给陈宝辞的便条一张予以佐证，由于该便条内容并未明确陈宝辞具体偿还哪笔借款，且陈宝辞所抗辩的那两笔借款的借据原件仍由林锦珍持有，故陈宝辞的抗辩因证据不足，不予采信。林锦珍主张前述三笔借款口头约定月利率为2%，陈宝辞不予认可，林锦珍亦无相应证据佐证，故应视为无息不定期借贷，林锦珍仍可按银行同期贷款利率，主张催讨后利息。林锦珍诉求中超出部分，不予支持。前述借据虽系陈宝辞所出具，但三笔债务均发生于陈宝辞与陈子聪婚姻关系存续期间，陈宝辞与陈子聪并无证据证明有约定该三笔债务为陈宝辞个人债务，应认定该笔债务为陈宝辞、陈子聪的夫妻共同债务。因此，林锦珍诉求陈宝辞与陈子聪共同偿还借款本金及利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二

林锦珍与陈宝辞之间系合法的民间借贷，应受法律保护。林锦珍以陈宝辞出具的三次借款的借据证明陈宝辞先后向林锦珍借款共计90000元。现陈宝辞抗辩已于2012年2月11日一次性以现金方式偿还了其中两笔借款共计40000元，但其仅提供2012年2月11日由林锦珍出具给陈宝辞的便条一张予以佐证，由于该便条内容并未明确陈宝辞具体偿还哪笔借款，且陈宝辞所抗辩的那两笔借款的借据原件仍由林锦珍持有，故陈宝辞的抗辩因证据不足，不予采信。林锦珍主张前述三笔借款口头约定月利率为2%，陈宝辞不予认可，林锦珍亦无相应证据佐证，故应视为无息不定期借贷，林锦珍仍可按银行同期贷款利率，主张催讨后利息。林锦珍诉求中超出部分，不予

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1715号上诉人（原审被告）陈宝辞，女，1958年9月30日出生，汉族。上诉人（原审被告）陈子聪，男，1954年3月26日出生，汉族。委托代理人陈宝辞，女，1958年9月30日出生，汉族，系陈子聪之妻。被上诉人（原审原告）林锦珍，女，1962年3月7日出生，汉族。委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人陈宝辞、陈子聪因与被上……