建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁15民终165号

部分”也明确说明这两栋楼的全部工程由昌达工程处于1998年11月10日逾期竣工交付给亚大公司并最终由薛兆坦承担违约责任52500元不是因上诉人所造成，所以一审法院判决上诉人承担52500元的损失是错误的。二、一审法院适用法律不全面，在本案判决中没有相关的法律依据认定上诉人承担此经济损失。薛兆坦辩称：闫存余的上诉请求不能成立，应予驳回。一、根据生效判决书（省高院[2005]鲁民一终字第335号）认定，闫存余实际承建的30号、31号楼的土建及附属工程均存在逾期交工的情形，薛兆坦因此已经向发包方承担了52500元的违约金。该两栋楼的土建及附属工程均由闫存余实际施工，闫存余和薛兆坦签订的合同中不仅约定了延误工期的违约责任，同时还约定了施工过程中一切责任和问题均由上诉人闫存余承担，所以，因闫存余施工延期造成的损失也应由闫存余承担。闫存余称其承建的工程不存在逾期交工，与生效判决认定的事实相矛盾，也没有证据推翻生效判决，其主张不能成立。二、合同法第五十八条规定，合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，这种损失赔偿应当包括订立合同过程中的损失和履行合同过程中的损失。本案中，答辩人向发包方

部分”也明确说明这两栋楼的全部工程由昌达工程处于1998年11月10日逾期竣工交付给亚大公司并最终由薛兆坦承担违约责任52500元不是因上诉人所造成，所以一审法院判决上诉人承担52500元的损失是错误的。二、一审法院适用法律不全面，在本案判决中没有相关的法律依据认定上诉人承担此经济损失。薛兆坦辩称：闫存余的上诉请求不能成立，应予驳回。一、根据生效判决书（省高院[2005]鲁民一终字第335号）认定，闫存余实际承建的30号、31号楼的土建及附属工程均存在逾期交工的情形，薛兆坦因此已经向发包方承担了52500元的违约金。该两栋楼的土建及附属工程均由闫存余实际施工，闫存余和薛兆坦签订的合同中不仅约定

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终165号上诉人（原审原告）薛兆坦，男，1948年2月2日出生，汉族，公司退休职工，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人黄立刚，男，1971年1月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）闫存余，男，1952年1月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。上诉人薛兆坦因与上诉人闫存余建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省阳谷县……