提供劳务者受害责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第2975号

根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原审法院依职权追加刘玉成为本案被告后，于2014年11月18日按照徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪所填写的《诉讼文书送达地址确认书》，通过法院专递方式向其送达开庭传票，因徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪的原因导致传票未能实际接收，故该传票被退回的2014年11月24日视为送达之日。因徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院对此缺席判决并无不当。徐伟坚以本案程序违法为由，要求将本案发回重审的上诉请求，因依据不足，本院不予支持。徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪将其六屋楼房的房屋建筑工程发包给没有相应资质和安全生产条件的廖仁伟承建，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发

根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原审法院依职权追加刘玉成为本案被告后，于2014年11月18日按照徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪所填写的《诉讼文书送达地址确认书》，通过法院专递方式向其送达开庭传票，因徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪的原因导致传票未能实际接收，故该传票被退回的2014年11月24日视为送达之日。因徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪经原审法院传票传唤，无正当

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2975号上诉人（原审被告）：徐伟彪。上诉人（原审被告）：徐伟坚。上诉人（原审被告）：徐芬洪。三上诉人共同委托代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘存良。委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。原审被告：廖仁伟。原审被告：刘玉成。上诉人徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市白……