装饰装修合同纠纷 （2021）川01民终1136号

本案梓珂公司在承包了业主方的装饰装修工程后，又将其全部交由不具备资质的陈付员个人进行施工，双方所签订的《工程项目管理责任内部承包合同》违反了法律行政法规的禁止性规定，属无效合同。梓珂公司辩称陈付员系梓珂公司员工，双方系内部承包关系的主张与查明事实不符，不予采纳。陈付员作为案涉工程的实际施工人在完成了约定的施工内容，工程亦验收合格，同时梓珂公司亦全部收到了业主方的工程款项后，梓珂公司应当参照合同约定向陈付员予以支付。对梓珂公司尚应支付的剩余款项，一审法院依据上述审理查明的数额予以支持。对陈付员要求梓珂公司支付逾期付款违约金的请求，缺乏法律依据不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、梓珂公司于判决生效之日起十日内支付陈付员工程款1289898.63元；二、驳回陈付员的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息

本案梓珂公司在承包了业主方的装饰装修工程后，又将其全部交由不具备资质的陈付员个人进行施工，双方所签订的《工程项目管理责任内部承包合同》违反了法律行政法规的禁止性规定，属无效合同。梓珂公司辩称陈付员系梓珂公司员工，双方系内部承包关系的主张与查明事实不符，不予采纳。陈付员作为案涉工程的实际施工人在完成了约定的施工内容，工程亦验收合格，同时梓珂公司亦全部收到了业主方的工程款项后，梓珂公司应当参照合同约定向陈付员予以支付。对梓珂公司尚应支付的剩余款项，一审法院依据上述审理查明的数额予以支持。对陈付员要求梓珂公司支付逾期付款违约金的请求，缺乏法律依据不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1136号 上诉人（原审被告）：四川梓珂建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区果堰街8号。 法定代表人：李燕飞，总经理。 委托诉讼代理人：贾首波，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大智，北京康达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈付员，男，1963年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。……