商品房预售合同纠纷 （2021）苏01民终158号

柏文霞与融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；柏文霞要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故一审法院对柏文霞的诉讼请求不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回柏文霞的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由柏文霞负担。一审法院查明的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。二审另查明，双方签订的《南京市商品房预售合同》第四条计价方式与价款约定，柏文霞所购涉案房屋以建筑面积计价，房屋的总价款由下列款项构成：[√]房价款：单价22643.29元/平方米，合计3144927元。[×]房屋套内的装饰装修款：单价（以下空白）元/平方米，合计（以下空白）元。本院认为，柏文霞与融新公司签订的《南京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制

柏文霞与融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；柏文霞要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故一审法院对柏文霞的诉讼请求不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回柏文霞的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由柏文霞负担。一审法院查明的事实有相应证据在卷佐证，本院

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终158号上诉人（原审原告）：柏文霞，女，1979年2月13日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦杨天，江苏国成律师事务所律师被上诉人（原审被告）：南京融新房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区东山街道天印大道698号东山总部商务园。法定代表人：薛涛，该公司总经理。上诉人柏文霞因……