保险人代位求偿权纠纷 （2016）皖01民终3183号

平保浙江分公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。平保浙江分公司主张诉争地点有散落物引发事故，应当对此承担举证证明责任，只有证明诉争地点存在散落物妨碍他人通行，才能推定道路管理者具有过错。虽然交警部门出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，但平保浙江分公司无证据证明警察对事故现场进行了勘查，也无证据证明该公司的出险、定损经过，因其未提交其他证据与上述认定书相印证，故对其主张的事故原因不予认定。此外，平保浙江分公司也未就事故与损失间存在因果关系提交充分证据证明。综上，平保浙江分公司提出的求偿主张缺乏事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回平保浙江分公司的诉讼请求。案件受理费1640元，减半收取为820元，由平保浙江分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，芜湖市公安局交警支队高速二大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》虽认定车辆碰撞路面散落物，但认定书并未明确具体的散落物名称，平保浙江分公司亦未提供交警部门于交通事故

平保浙江分公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。平保浙江分公司主张诉争地点有散落物引发事故，应当对此承担举证证明责任，只有证明诉争地点存在散落物妨碍他人通行，才能推定道路管理者具有过错。虽然交警部门出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，但平保浙江分公司无证据证明警察对事故现场进行了勘查，也无证据证明该公司的出险、定损经过，因其未提交其他证据与上述认定书相印证，故对其主张的事故原因不予认定。此外，平保浙江分公司也未就事故与损失间存在因果关系提交充分证据证明。综上，平保浙江分公司提出的求偿主张缺乏事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3183号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市皇姑山路9号1-3楼。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥高新开发区望江西路520号，统一社会信用代……