生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤08民终1025号

符如京的受伤与陈大闯与陈天赐存在一定的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，由于其他的侵权人无法确定，陈天赐、陈大闯应对符如京的损失负相应的法律责任。符如京还主张陈昌杰、陈华生殴打致使其受伤，但无法提供相关的证据证明。一审法院已向遂溪县公安局城月派出所调取符如恒、符如京、符骏峰、符如弟、符如培的询问笔录，但仅根据上述笔录也无法认定陈昌杰、陈华生参与殴打符如京。因此，对符如京要求陈昌杰、陈华生承担赔偿责任的主张，依法不予支持。关于陈大闯与陈天赐应负赔偿责任的问题，应根据双方的过错确定赔偿责任。在本案中，符如京主张其损害由陈天赐、陈大闯等四人持大刀砍伤所致，但没有直接证据予以证明，且冲突的发生双方均有责任，因此，陈大闯与陈天赐应对符如京的损害负50%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款的规定

符如京的受伤与陈大闯与陈天赐存在一定的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，由于其他的侵权人无法确定，陈天赐、陈大闯应对符如京的损失负相应的法律责任。符如京还主张陈昌杰、陈华生殴打致使其受伤，但无法提供相关的证据证明。一审法院已向遂溪县公安局城月派出所调取符如恒、符如京、符骏峰、符如弟、符如培的询问笔录，但仅根据上述笔录也无法认定陈昌杰、陈华生参与殴打符如京。因此，对符如京要求陈昌杰、陈华生承担赔偿责任的主张，

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终1025号上诉人（原审被告）：陈天赐，男，1990年12月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：高怀，男，遂溪县。上诉人（原审被告）：陈大闯，男，1997年8月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：高怀，男，遂溪县。委托诉讼代理人：陈昌林，男，遂溪县。被上诉人（原审原告）：符如京，男，199……