装饰装修合同纠纷 （2019）吉05民终1250号

厚德公司主张李伟强尚欠装修尾款11649元，提供了李伟强未签字确认的清单，该证据不足以证明其主张，依照《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，遂判决：驳回厚德公司的诉讼请求。案件受理费46元，由厚德公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。另查明，厚德公司一审主张的工程尾款系依据工程增项变更单主张权利。本院认为，厚德公司依据工程增项变更单主张给付工程款，李伟强不予认可，认为不属于增项。依据双方签订的装修合同约定，工程增项应当经李伟强签字确认后3日内，由李伟强支付相关款项。但厚德公司提供的工程变更单未经李伟强签字确认，双方签订的合同中亦未明确约定厚德公司现主张的增项是否为合同内或合同外价款。二审中，厚德公司提供的客户授权施工责任书等证据不足以证明工程增项单中的数额以及该增项款应由李伟强负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供

厚德公司主张李伟强尚欠装修尾款11649元，提供了李伟强未签字确认的清单，该证据不足以证明其主张，依照《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，遂判决：驳回厚德公司的诉讼请求。案件受理费46元，由厚德公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。另查明，厚德公司一审主张的工程尾款系依据工程增项变更单主张权利。本院认为，厚德公司依据工程增项变更单主张给付工程款，李伟强不予认可，认为不属于增项。

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1250号上诉人（原审原告）：通化市厚德建筑装饰设计工程有限公司，住所：吉林省通化市建设大街64-4号。法定代表人：刘晓丹，董事长。诉讼代理人：孙建伟，男，汉族，该公司职员，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：李伟强，男，回族，住吉林省通化市。上诉人通化市厚德建筑装饰设计工程有限公司（以下简称厚德公司）因与被上诉人李伟强装饰装修合同……