民间借贷纠纷 （2017）豫01民终11955号

李俊民向史伟岭借款，并由史伟岭委托万某将借款通过银行转至李俊民指定的李俊民姐姐李某的账户，有当事人的一致陈述、借条、银行流水等相关证据为证，双方意思表示真实，史伟岭与李俊民之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；但是借款数额应以实际交付数额为准，即270000元。李俊民辩称其与史伟岭之间不存在民间借贷关系，与查明事实不一致，该院不予采纳。关于借款后李俊民通过李某分3次转入万某卡号为62×××58帐户的45000元，当事人双方虽均认可借款时约定有利息，但双方关于利率的表述不一，应视为双方对支付利息约定不明确，由于该款项转入的是交付借款时的银行帐户，李俊民有理由相信该帐户为还款帐户，结合本案案情，该款项应认定为李俊民向史伟岭返还的借款为宜。李俊民辩称李某向柳某或万某支付的其他380500元款项系向史伟岭返还的借款，由于史伟岭主张柳某本人或柳某通过万某与李某曾发生过多笔业务，该款项与本案无关，且李俊民所提交的证据不足以证实史伟岭委托柳某代为接受还款，亦不足以证实双方约定可以通过万某的其他银行帐户还款，对其该项辩解理由该院不予采纳；李俊民或李某可另案主张相关权利。综上，由于庭审时史伟岭自认借款后

李俊民向史伟岭借款，并由史伟岭委托万某将借款通过银行转至李俊民指定的李俊民姐姐李某的账户，有当事人的一致陈述、借条、银行流水等相关证据为证，双方意思表示真实，史伟岭与李俊民之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；但是借款数额应以实际交付数额为准，即270000元。李俊民辩称其与史伟岭之间不存在民间借贷关系，与查明事实不一致，该院不予采纳。关于借款后李俊民通过李某分3次转入万某卡号为62×××58帐户的45000元，当事人双方虽均认可借款时约定有利息，但双方关于利率的表述不一，应视为双方对支付利息约定不明确，由于该款项转入的是交付借款时的银行帐户，李俊民有理由相信该帐户为还款帐户，结合本案案情，该

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终11955号上诉人（原审被告）：李俊民，男，1973年9月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：璩晓平，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽佳，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史伟岭，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华法律服务所法律工作者。上诉人李俊……