民间借贷纠纷 （2016）冀10民终3583号

原告主张与被告王秀田系民间借贷关系，被告王秀田主张与原告系委托关系。通过原、被告的举证来看，原告提交了由被告王秀田署名的借款条，而借款条系证明借贷关系的最佳证据，能够证明双方借贷的合意，被告王秀田虽否认系借款，但并未提交相反的证据予以反驳，且未提交诸如委托合同等证据对双方系委托关系予以证明。另从被告王秀田的庭审陈述来看，原告将价值150000元的砖单交付给被告王秀田，王秀田将砖出卖后，将150000元砖款还给原告，原告与被告王秀田非亲非故，将此大额款项无偿交由被告王秀田使用，亦与常理不符。综上，对原告与被告王秀田之间系民间借贷关系的事实，予以确认。原、被告在庭审中一致认可，原告已将价值150000元的砖单交付被告，实际已履行交付款项的义务，原告与被告王秀田在借款条中并约定了还款日期，现借款期限届满，被告王秀田应履行还本付息的义务。被告王秀田举证证明已支付原告的款项共计142200元，被告虽对收到124200元现金利息的收条予以否认，但未提交相反的证据予以证明，一审法院予以确认。但原告提交的证明条，证明2015年6月17日前原告为被告王秀田打的收现金款收条都已作销账还款处理，均全部作废。

原告主张与被告王秀田系民间借贷关系，被告王秀田主张与原告系委托关系。通过原、被告的举证来看，原告提交了由被告王秀田署名的借款条，而借款条系证明借贷关系的最佳证据，能够证明双方借贷的合意，被告王秀田虽否认系借款，但并未提交相反的证据予以反驳，且未提交诸如委托合同等证据对双方系委托关系予以证明。另从被告王秀田的庭审陈述来看，原告将价值150000元的砖单交付给被告王秀田，王秀田将砖出卖后，将150000元砖款还给原告，原告与被告王秀田非亲非故，将此大额款项无偿交由被告王秀田使用，亦与常理不符。综上，对原告与被告王秀田之间系民间借贷关系的事实，予以确认。原、被告在庭审中一致认可，原告已将价值1500

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3583号上诉人（原审被告）：王秀田。上诉人（原审被告）：宋桂霞。上诉人（原审被告）：王梓旭。三上诉人委托代理人ＸＸＸ，河北律清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤池。上诉人王秀田、宋桂霞、王梓旭因与被上诉人王凤池之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2285号民事判决，向本院提起上诉，本院于2……