（2014）邯市民一终字第581号

本案的争议焦点为：一、郭建华与李献虎之间的买卖合同是否成立？二、郭建华与高素华之间的买卖合同是否有效？关于第一个焦点问题，即郭建华与李献虎之间的买卖合同是否成立，根据几次庭审的情况和双方提交的证据，郭建华收到了李献虎2万元，并把房产证交与李献虎，将房屋交付给李献虎居住，后李献虎实际入住十多年一直至今，另外在郭建华与李献虎的录音里，郭建华也提到了双方买卖房屋的过程，并因小煤房的事宜未谈妥所以至今未过户。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条的规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定是以“其他形式”订立的合同。另根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，一方履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中李献虎已向郭建华给付了大部分房款，且郭建华将房产证交与李献虎，并将房屋交付给李献虎夫妇居住至今，故应认定李献虎与郭建华之间的买卖合同成立，李献虎作为诉争房屋的买受人有权提起诉讼。关于第二个焦点问题，即郭建华与高素华之间的买卖合同是否有效，因郭建华在与李献虎诉讼期间，将诉争房屋卖与高素华

本案的争议焦点为：一、郭建华与李献虎之间的买卖合同是否成立？二、郭建华与高素华之间的买卖合同是否有效？关于第一个焦点问题，即郭建华与李献虎之间的买卖合同是否成立，根据几次庭审的情况和双方提交的证据，郭建华收到了李献虎2万元，并把房产证交与李献虎，将房屋交付给李献虎居住，后李献虎实际入住十多年一直至今，另外在郭建华与李献虎的录音里，郭建华也提到了双方买卖房屋的过程，并因小煤房的事宜未谈妥所以至今未过户。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条的规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定是以“其他

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第581号上诉人（原审被告）：郭建华。委托代理人：王玉鹏，河北十力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高素华。委托代理人：杨志刚，河北冀隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李献虎，邯郸金狮棉机有限公司职工。委托代理人：李丹丹，河北新择律师事务所律师。上诉人郭建华、高素华因确认合同无效纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（20……