（2014）青民申字第16号

一审已经查明，2012年1月6日，经江苏省宜兴市招投标中心和宜兴市政府采购管理办公室共同见证，双方签订了2份运动实木地板采购、安装合同（编号分别为JGHB-CL-20120003和JGHB-CL-20120004），约定由原告为被告承揽的二处工程加工、安装木地板。合同签订后，青岛中奥公司根据宜兴城建公司的要求和合同约定立即组织生产、加工和地板安装。后工程竣工通过验收，宜兴城建公司应按约支付工程款。宜兴城建公司称青岛中奥公司开具正式发票和凭验收单是采购办支付结算采购资金的付款前提，所以合同中约定的付款条件尚未成就。本院审查认为，税收法律关系不属于平等主体之间的民事法律关系，不受民事法律调整，不宜在民事案件中作出处理。关于宜兴城建公司依据合同法第六十七条主张后履行抗辩权的问题，根据该法律条文，行使后履行抗辩权的前提是享有债权请求权，而要求开具发票并非债权请求权，宜兴城建公司以此提出抗辩，属于适用法律错误，再审审查意见与一审一致。宜兴城建公司申请再审的事由不成立。综上，宜兴城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一

一审已经查明，2012年1月6日，经江苏省宜兴市招投标中心和宜兴市政府采购管理办公室共同见证，双方签订了2份运动实木地板采购、安装合同（编号分别为JGHB-CL-20120003和JGHB-CL-20120004），约定由原告为被告承揽的二处工程加工、安装木地板。合同签订后，青岛中奥公司根据宜兴城建公司的要求和合同约定立即组织生产、加工和地板安装。后工程竣工通过验收，宜兴城建公司应按约支付工程款。宜兴城建公司称青岛中奥公司开具正式发票和凭验收单是采购办支付结算采购资金的付款前提，所以合同中约定的付款条件尚未成就。本院审查认为，税收法律关系不属于平等主体之间的民事法律关系，不受民事法律调整，不宜

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民申字第16号再审申请人（一审被告）：宜兴市城市建设发展有限公司。法定代表人：周达祥，董事长。委托代理人：毛建中，江苏太滆律师事务所律师。被申请人（一审原告）：青岛中奥体育专用地板有限公司。法定代表人：王月耀，总经理。再审申请人宜兴市城市建设发展有限公司（以下简称宜兴城建公司）因与被申请人青岛中奥体育专用地板有限公司（以下简称青岛中奥公司）加……