民间借贷纠纷 （2015）贺民一终字第421号

本案中，虽然被上诉人何世荣在两张借条中均约定以其所有的古董作抵押，但未注明抵押物的具体名称。双方于2010年8月8日签订了《古玩暂交清单》，但《古玩暂交清单》系上诉人与被上诉人及案外人张翰共同签署，且已经明确约定“以上物品交给张青保管，如变卖时应提取1%给张青作物品保管费。”因此，上诉人与被上诉人及案外人张翰之间就《古玩暂交清单》上所列的物品实质上形成的是有偿保管合同关系。上诉人与被上诉人未签订书面的质押合同，虽因保管而占有《古玩暂交清单》所列的物品，但未约定在被上诉人不履行债务时，上诉人有权就上述物品折价或者拍卖、变卖上述物品的价款享有优先受偿权，实际上上诉人也无权处置上述物品，故未构成质押关系。虽然被上诉人何世荣对上诉人张青请求的对《古玩暂交清单》所列物品享有优先受偿权无异议，但由于涉案物品涉及其他纠纷，且已被人民法院另案查封。因此，上诉人基于其与被上诉人形成的担保合同关系而提出对《古玩暂交清单》上所列的第一至第十项物品依法享有优先受偿权的上诉主张，依据不足，本院不予支持，一审依法判决驳回上诉人的该项诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适

本案中，虽然被上诉人何世荣在两张借条中均约定以其所有的古董作抵押，但未注明抵押物的具体名称。双方于2010年8月8日签订了《古玩暂交清单》，但《古玩暂交清单》系上诉人与被上诉人及案外人张翰共同签署，且已经明确约定“以上物品交给张青保管，如变卖时应提取1%给张青作物品保管费。”因此，上诉人与被上诉人及案外人张翰之间就《古玩暂交清单》上所列的物品实质上形成的是有偿保管合同关系。上诉人与被上诉人未签订书面的质押合同，虽因保管而占有《古玩暂交清单》所列的物品，但未约定在被上诉人不履行债务时，上诉人有权就上述物品折价或者拍卖、变卖上述物品的价款享有优先受偿权，实际上上诉人也无权处置上述物品，故未构成质押

贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第421号上诉人（一审原告）：张青，男，汉族。委托代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何世荣，男，汉族。上诉人张青因与被上诉人何世荣民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第621号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。……