民间借贷纠纷 （2019）晋02民终1372号

一、原、被告是否为借贷关系？原、被告当庭陈述及证人崔廷廷、王全武证言证实，原、被告通过崔廷廷认识，2009年被告因工程需要资金由崔廷廷向其出借200000元。2016年11月17日，崔廷廷与被告见面，让被告为原告出具借条。当天，被告为原告出具了借条，并约定了还款期限。该借条系双方真实意思表示，应为有效。被告虽提出出具借条是受崔廷廷逼迫所为，但其未能举证证明，故本院对其受逼迫的抗辩不予采纳。被告具有完全行为能力，其应对出具借条的后果及责任知晓。在出具借条时被告写明今借到马金来的字样，表明被告知道真正的出借人为原告，而不是崔廷廷。此外，崔廷廷让被告出具借条写明出借人是马金来而不是崔廷廷本人，亦表明真正的借贷关系当事人是原、被告。被告提出案涉200000元为投资款，因其未能举证证明，不足以否认其向原告出具的借条的效力。综上，本院认定原、被告之间存在借贷关系。二、原告诉请偿还借款710000元是否合法？原、被告对本案借款本金为200000元的事实均不持异议。被告对其出具的借条的真实性亦无异议，该借条确认的借款金额为710000元。结合原告陈述及证人证言，本院认定该借条是在对2016年11月17

一、原、被告是否为借贷关系？原、被告当庭陈述及证人崔廷廷、王全武证言证实，原、被告通过崔廷廷认识，2009年被告因工程需要资金由崔廷廷向其出借200000元。2016年11月17日，崔廷廷与被告见面，让被告为原告出具借条。当天，被告为原告出具了借条，并约定了还款期限。该借条系双方真实意思表示，应为有效。被告虽提出出具借条是受崔廷廷逼迫所为，但其未能举证证明，故本院对其受逼迫的抗辩不予采纳。被告具有完全行为能力，其应对出具借条的后果及责任知晓。在出具借条时被告写明今借到马金来的字样，表明被告知道真正的出借人为原告，而不是崔廷廷。此外，崔廷廷让被告出具借条写明出借人是马金来而不是崔廷廷本人，亦表明

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1372号上诉人（原审被告）：刘宝福，男，1958年1月25日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马金来，男，1974年10月16日出生，汉族，大同市天生号文化传媒有限公司法定代表人，住大同市。委托诉讼代理人：白洁，山西儒风律师事务所律师。上诉人刘宝福因与被上诉人马金来与民间借贷纠……