买卖合同纠纷 （2021）鲁06民终2232号

原、被告发生石材业务是事实，虽然原告的供货数量、欠款数额没有二被告签字，但原告与被告孙忠2018年2月15日微信聊天记录（137××××****），可证实原、被告之间欠款事实的存在。2015年4月14日、2019年3月22日原告与二被告的录音中也证实了欠款将近150000元的事实。不管是录音中被告张秀兰说的十几万，还是原告王吉瑞所说的将近15万元，因为欠款时间比较长，诉状中原告主张的138574元与录音中原、被告对话的150000元有偏差，通过审理录音中的欠款数额与原告诉讼主张的欠款数额，应为同一笔欠款。法院认为原、被告发生业务将近七年时间，期间多次索要，难免数额记不清，符合生活规律和人之常情。审理中虽二被告主张欠款已还清，但不能提供其它证据加以佐证，庭后二被告也没有补充相关证据。据此，原告王吉瑞主张被告孙忠、张秀兰欠款138574元的事实，法院予以确认，二被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告孙忠、张秀兰给付原告石材欠款138574元，限判决生效后十日内付清

原、被告发生石材业务是事实，虽然原告的供货数量、欠款数额没有二被告签字，但原告与被告孙忠2018年2月15日微信聊天记录（137××××****），可证实原、被告之间欠款事实的存在。2015年4月14日、2019年3月22日原告与二被告的录音中也证实了欠款将近150000元的事实。不管是录音中被告张秀兰说的十几万，还是原告王吉瑞所说的将近15万元，因为欠款时间比较长，诉状中原告主张的138574元与录音中原、被告对话的150000元有偏差，通过审理录音中的欠款数额与原告诉讼主张的欠款数额，应为同一笔欠款。法院认为原、被告发生业务将近七年时间，期间多次索要，难免数额记不清，符合生活规律和人之常情

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2232号上诉人(原审被告）：孙忠，男，1964年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。上诉人(原审被告）：张秀兰，女，1964年3月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李海哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王吉瑞，男，1976年11月6日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人……