建设工程施工合同纠纷 （2016）闽05民再28号

原审判决认定基本事实不清,可能影响本案正确处理。二审法院裁定：撤销晋江市人民法院（2014）晋民初字第1215号民事判决，本案发回晋江市人民法院重审。一审法院重审认定事实：2010年至2013年间，丁培足陆续将其承包的址在岸兜村的部分工程分包给范文权施工。丁培足于2014年1月6日出具一份《工程结算单》给范文权，确认其共完成工程款83万元，已借支56.6万元，扣除其他工程款9.2万元，尚欠17.2万元，并注明“如再找到工程期间范文权出具的收据应一并扣除”。审理中，丁培足提供在工程期间范文权出具的六份借条，总金额为20.6万元。因该六份借条属于《工程结算单》所注明的“工程期间范文权出具的收据”，该款项应予抵扣，抵扣后，丁培足多支付3.4万元给范文权。一审法院重审判决：（一）驳回原告范文权的诉讼请求。（二）反诉被告范文权应于本判决生效之日起十日内返还给反诉原告丁培足3.4万元及利息。利息自2014年2月28日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止。本诉案件受理费3740元,由范文权负担;反诉案件受理费325元,由反诉被告范文权负担。范文权不服一审重审判决，上诉

原审判决认定基本事实不清,可能影响本案正确处理。二审法院裁定：撤销晋江市人民法院（2014）晋民初字第1215号民事判决，本案发回晋江市人民法院重审。一审法院重审认定事实：2010年至2013年间，丁培足陆续将其承包的址在岸兜村的部分工程分包给范文权施工。丁培足于2014年1月6日出具一份《工程结算单》给范文权，确认其共完成工程款83万元，已借支56.6万元，扣除其他工程款9.2万元，尚欠17.2万元，并注明“如再找到工程期间范文权出具的收据应一并扣除”。审理中，丁培足提供在工程期间范文权出具的六份借条，总金额为20.6万元。因该六份借条属于《工程结算单》所注明的“工程期间范文权出具的收据”，

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽05民再28号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：丁培足，男，1966年1月26日出生，回族，住福建省晋江市。委托代理人张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：范文权，男，1973年11月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。现住福建省晋江市。委托代理人张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。委托代理人陈……