股权转让纠纷 （2015）菏商初字第7号

原告孙勤利转让给被告黄政亮的骏邑公司10%的股权，是赠予还是转让。如果系转让，转让价款的数额是多少。首先，2013年10月22日，原告孙勤利将持有的骏邑公司10%的股权（股权资本为500万元）变更至被告黄政亮名下，被告黄政亮称该股权系原告孙勤利赠与其所有，但对该项主张，被告黄政亮并未提交任何证据证明其主张。故，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。其次，原告孙勤利认为崔某某与被告黄政亮约定40%的股权转让价款为102513750元，那么骏邑公司10%股权转让对价应为102513750元的1／4，即25628437.5元。崔某某和被告黄政亮之间协商的股权转让价款是否能够适用于原告孙勤利和被告黄政亮？对此，本院认为：第一、股权及投资权益转让合同书的合同相对方为崔某某和被告黄政亮，并非原告孙勤利和被告黄政亮。被告黄政亮自愿以102513750元价款购买崔某某持有的40%的股权，并不能证明被告黄政亮认可以相同的价格购买原告孙勤利持有的10%的股权。该合同仅能约束崔某某和被告黄政亮，而非原告孙勤利和被告黄政亮。股权转让应当在合同相对人自愿真实基础上达成转让价款的合意，本案中被告黄政亮明确拒绝参照崔某

原告孙勤利转让给被告黄政亮的骏邑公司10%的股权，是赠予还是转让。如果系转让，转让价款的数额是多少。首先，2013年10月22日，原告孙勤利将持有的骏邑公司10%的股权（股权资本为500万元）变更至被告黄政亮名下，被告黄政亮称该股权系原告孙勤利赠与其所有，但对该项主张，被告黄政亮并未提交任何证据证明其主张。故，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。其次，原告孙勤利认为崔某某与被告黄政亮约定40%的股权转让价款为102513750元，那么骏邑公司10%股权转让对价应为102513750元的1／4，即25628437.5元。崔某某和被告黄政亮之间协商的股权转让价款是否能够适用于原告孙勤利和被告黄政亮？

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏商初字第7号原告：孙勤利。委托代理人：陈鲁宁，北京市京都律师事务所上海分所律师。委托代理人：张庆生，北京市京都律师事务所上海分所律师。被告：黄政亮。原告孙勤利诉被告黄政亮股权转让纠纷一案，原告孙勤利于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告孙勤利的委托代理人陈鲁宁、张庆生，被……