买卖合同纠纷 （2016）粤01民终6774号

本案属于买卖合同纠纷。仲权经营部主张朱鹤鸣尚欠其货款19528.83元，提供了送货单予以证明，朱鹤鸣亦承认，故原审法院对尚欠货款的数额予以确认。仲权经营部要求朱鹤鸣支付尚欠货款19528.83元，并从2015年9月10日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，有理，原审法院予以支持。对于仲权经营部要求欧顺卿对上述债务承担付款责任的要求，从朱鹤鸣提供的相片可以看出，玖记餐厅在其与欧顺卿合伙期间对外挂牌的名字就是“渔来鱼顺鹅莊”，朱鹤鸣表示其购买的涉案物品是用于餐厅经营，仲权经营部的送货单显示，客户名称为“渔来鱼顺鹅庄”，送货的物品亦是属于餐厅经营所需的原材料、调料等，由此原审法院认定朱鹤鸣向仲权经营部采购的货物用于玖记餐厅的日常经营所需，欧顺卿与朱鹤鸣合伙经营玖记餐厅，朱鹤鸣购买的货物是用于两人合伙经营的事务，上述债务应属于合伙债务，故欧顺卿应对上述朱鹤鸣的债务承担连带清偿责任，至于欧顺卿与朱鹤鸣的内部约定，不得对抗第三人。对于仲权经营部要求玖记餐厅承担付款责任的要求，仲权经营部主张玖记餐厅承担责任的理由是其由欧顺卿与朱鹤鸣共同合伙经营且涉案货物实际由玖记餐厅使用

本案属于买卖合同纠纷。仲权经营部主张朱鹤鸣尚欠其货款19528.83元，提供了送货单予以证明，朱鹤鸣亦承认，故原审法院对尚欠货款的数额予以确认。仲权经营部要求朱鹤鸣支付尚欠货款19528.83元，并从2015年9月10日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，有理，原审法院予以支持。对于仲权经营部要求欧顺卿对上述债务承担付款责任的要求，从朱鹤鸣提供的相片可以看出，玖记餐厅在其与欧顺卿合伙期间对外挂牌的名字就是“渔来鱼顺鹅莊”，朱鹤鸣表示其购买的涉案物品是用于餐厅经营，仲权经营部的送货单显示，客户名称为“渔来鱼顺鹅庄”，送货的物品亦是属于餐厅经营所需的原材料、调料等，由此

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6774号上诉人（原审被告）：欧顺卿。委托代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师。委托代理人：杨妍，广东锦鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱鹤鸣。被上诉人（原审原告）：广州市海珠区仲权食品经营部，住所地广东省广州市海珠区。经营者：李家华。委托代理人：罗裕聪，广东公尚律师事务所律师。委托代理人：林嘉蕾，广东公尚律师事务所律师。被上……