（2016）沪01行终325号

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，长宁区建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，黄国兴于2015年8月14日提出信息公开申请后，长宁区建交委收到申请，经审查后于2015年9月6日作出政府信息公开告知，并向黄国兴进行了送达，长宁区建交委所作答复程序合法。根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，市建委具有受理不服长宁区建交委作出的行政行为的行政复议申请的行政职权；市建委经立案受理、调查，在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人，执法程序合法。本案的争议焦点在于长宁区建交委作出的政府信息告知认定事实是否清楚。原审法院认为，长宁区建交委称该基地当时未出具《整体、分户评估报告》，而是在涉及拆迁项目实施过程中进行抽样评估，并且由评估公司出具《告拆迁当事人书》，长宁区建交委也已将该书提供给了黄国兴。长宁区建交委经过查阅档案以及征询区房管局，确认黄国兴申请的政府信息未制作，不存在。长宁区建交委据此告知黄国兴其申请的信息不存在，长宁区建交委的答复，合情合理，已经保障了黄国兴的信息知情权。长宁区建

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，长宁区建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，黄国兴于2015年8月14日提出信息公开申请后，长宁区建交委收到申请，经审查后于2015年9月6日作出政府信息公开告知，并向黄国兴进行了送达，长宁区建交委所作答复程序合法。根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，市建委具有受理不服长宁区建交委作出的行政行为的行政复议申请的行政职权；市建委经立案受理、调查，在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人，执法程序合法。本案的争议焦点在于长宁区建交委作出的政府信息告知

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行终325号上诉人（原审原告）黄国兴，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市长宁区建设和交通委员会。法定代表人赵成樑，职务主任。被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会。法定代表人顾金山，职务主任。上诉人黄国兴因政府信息公开及复议决定一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长行初字第161号行政判决，向本院提起……