建设工程施工合同纠纷 （2018）豫03民终6776号

本案的争议焦点是恒源公司是否有权向河阳公司主张案涉790000元工程欠款。2011年1月5日，周俊峰虽以河阳公司的名义与恒源公司签订了《工行洛阳分行金库迁址改建粘钢加固合同》，将金库改造项目中的粘钢加固工程分包给了恒源公司，但该合同上加盖的是其私刻的“河阳公司工商银行洛阳分行金库改造工程技术资料专用章”，事后该合同未经河阳公司追认，河阳公司对此亦毫不知情。在合同履行过程中，恒源公司也一直照周俊峰组织施工、验收、结算等，从未与河阳公司联系，只是在周俊峰下落不明，下欠工程款无着落后，方主张要求河阳公司支付下欠工程款。故《粘钢加固合同》应系周俊峰个人与恒源公司签订的，河阳公司不是合同的相对方，恒源公司、河阳公司之间无合同关系，该合同对河阳公司无法律约束力。根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同予以处理。恒源公司虽为案涉工程的实际施工人，但其无权突破合同相对性，直接向非合同相对方河阳公司主张建设工程合同权利。至于恒源公司与第三人周俊峰之间的内部权利义务关系，双方可另寻法律途径解决。综上，恒源公司主张越过第三人周俊峰直接向河阳公司主张工程款，依据不足，一审法院不予支持。经一审法院

本案的争议焦点是恒源公司是否有权向河阳公司主张案涉790000元工程欠款。2011年1月5日，周俊峰虽以河阳公司的名义与恒源公司签订了《工行洛阳分行金库迁址改建粘钢加固合同》，将金库改造项目中的粘钢加固工程分包给了恒源公司，但该合同上加盖的是其私刻的“河阳公司工商银行洛阳分行金库改造工程技术资料专用章”，事后该合同未经河阳公司追认，河阳公司对此亦毫不知情。在合同履行过程中，恒源公司也一直照周俊峰组织施工、验收、结算等，从未与河阳公司联系，只是在周俊峰下落不明，下欠工程款无着落后，方主张要求河阳公司支付下欠工程款。故《粘钢加固合同》应系周俊峰个人与恒源公司签订的，河阳公司不是合同的相对方，恒源公

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6776号上诉人（原审原告）：陕西恒源建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路848号14栋14201室。法定代表人：王为民，总经理。委托诉讼代理人：王庆卫，副经理。委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市河阳建设工程有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路东侧，辽宁路北侧世纪华阳52……