追偿权纠纷 （2019）湘02民终2751号

本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？一审法院分析如下： 被告现代电瓷公司与中国银行株洲分行签订的《流动资金贷款合同》、原告与各被告签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》系各方当事人真实意思表示，上述合同的内容未违反法律的强制性、合法有效，各方当事人均受合同约束，并按约履行。在贷款合同到期后，被告现代电瓷公司未按照约定向中国银行株洲分行偿还借款。原告丰叶担保公司依约于2015年7月29日为被告现代电瓷公司代偿借款本息201.702879万元。被告现代电瓷公司也未按照约定向原告清偿代偿款项，存在违约行为，依法应当承担违约责任。原告丰叶担保公司在履行保证义务代被告偿还借款的本金和利息后，依法取得担保追偿权，有权要求被告现代电瓷公司偿还原告所代偿的本金和利息。故原告请求被告现代电瓷公司偿还代偿本息，符合法律规定，依法予以支持。 关于原告主张被告偿还其代偿的借款本息201.702879万元的诉求，一审法院认为，被告现代电瓷公司与中国银行股份有限公司株洲分行签订的《流动资金借款合同》后，依约取得贷款，故被告现代电瓷公司应按协议履行还款义务。原告与借款人中国银

本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？一审法院分析如下： 被告现代电瓷公司与中国银行株洲分行签订的《流动资金贷款合同》、原告与各被告签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》系各方当事人真实意思表示，上述合同的内容未违反法律的强制性、合法有效，各方当事人均受合同约束，并按约履行。在贷款合同到期后，被告现代电瓷公司未按照约定向中国银行株洲分行偿还借款。原告丰叶担保公司依约于2015年7月29日为被告现代电瓷公司代偿借款本息201.702879万元。被告现代电瓷公司也未按照约定向原告清偿代偿款项，存在违约行为，依法应当承担违约责任。原告丰叶担保公司在履行保证义务代

湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02民终2751号 上诉人（原审被告）：醴陵市陶瓷企业互助发展协会，住所地湖南省醴陵市刘家巷29号。 法定代表人：童新德，理事长。 委托诉讼代理人：方英，湖南弘扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：株洲丰叶融资担保有限责任公司。住所地湖南省株洲市天元区森林路268号株洲国投大厦7楼。 法定代表人：谢理，董事长。 委托诉讼代理人：杨英中……