保证合同纠纷 （2013）宿中民终字第1450号

原告与鲁锁林之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。在原告起诉后三被告均未还款，原告要求三被告偿还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。被告辩称不应承担归还本金及利息的责任，理由如下：一、原告没有将60000元借款交付鲁锁林；二、借款未书面约定利息，鲁锁林所还5000元应从本金中扣除；三、借款时口头约定借款期限为三个月，原告主张三被告还款已过保证期间。关于理由一，被告认为原告未交付借款，其应当提供足以证明原告未交付60000元的证据，对此被告负有进一步举证的义务，仅凭口头陈述不足以对借款交付产生合理怀疑，因此对被告的辩解不予采信。关于理由二，借款合同并未书面约定利息，虽然背面记载还利息5000元，首先其真实性无法确认，其次如果口头约定利息存在，原告与鲁锁林对借款合同的变更加重了保证人的责任，对该加重部分保证人不应当承担责任，该约定利息仅对原告与鲁锁林二人有效，但已还的5000元不应当从本金60000元中扣除。关于理由三，被告提供

原告与鲁锁林之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。在原告起诉后三被告均未还款，原告要求三被告偿还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。被告辩称不应承担归还本金及利息的责任，理由如下：一、原告没有将60000元借款交付鲁锁林；二、借款未书面约定利息，鲁锁林所还5000元应从本金中扣除；三、借款时口头约定借款期限为三个月，原告主张三被告还款已过保证期间。关于理由一，被告认为原告未交付借款，其应当提供足以证明原告未交付60000元的证据，对

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第1450号上诉人（一审被告）方军。上诉人（一审被告）朱明军。二上诉人委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。被上诉人（一审原告）马文荣。委托代理人蒋兴军。一审被告印立超。上诉人方军、朱明军因与被上诉人马文荣、一审被告印立超保证合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭耿民初字第0459号民事判决，向本院提起上诉。本院于……