租赁合同纠纷 （2016）辽08民终2454号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告对承包合同和租赁协议的真实性均无异议，故本院予以采信。对于原告主张被告存在挖沙卖沙行为要求终止履行租赁合同的请求，被告抗辩称系水灾之后的修缮，且尚未完成。因原、被告之间签订的租赁协议中没有关于解除租赁协议的约定，故本院认为应当尊重民事行为的意思自治，对原告单方请求终止履行协议的主张不予支持；因双方对鱼塘堤坝现存情况的各自陈述存在较大争议，且挖沙卖沙行为是否存在涉及土地主管部门的行政职权，水灾是否发生亦属于客观事实，从原、被告双方各自提交的证据尚无法进行审查认定，故本院对双方的陈述均不予采信。判决：驳回原告高明光的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告高明光负担。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为,上诉人与被上诉人之间签订的《协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。上诉人以被上诉人挖沙为由在原审中起诉请求终止履行双方《协议》

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告对承包合同和租赁协议的真实性均无异议，故本院予以采信。对于原告主张被告存在挖沙卖沙行为要求终止履行租赁合同的请求，被告抗辩称系水灾之后的修缮，且尚未完成。因原、被告之间签订的租赁协议中没有关于解除租赁协议的约定，故本院认为应当尊重民事行为的意思自治，对原告单方请求终止履行协议的主张不予支持；因双方对鱼塘堤坝现存情况的各自陈述存在较大争议，且挖沙卖沙行为是否存在涉及土地主管部门的行政职权，水灾是否发生亦属于客观事实，从原、被告双方各自提交的证据尚无法进行审查认定，故本院对双方的陈述均不予采

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2454号上诉人（原审原告）：高明光，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李恩仁，营口经济技术开发区芦屯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵永奇，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：胡永源，营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。上诉人高明光因与被上诉人赵永奇租赁合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804民初19……