民间借贷纠纷 （2019）黔03民终361号

本案的争议焦点是债权债务的相对人是谁？原告解荣静与杨磊、彭精婵存在亲属关系，杨磊、彭精婵参加旁听，原告所提交的债务人出具的借条载明出借人是解荣静，因此，应认定原告解荣静是债权人，原告以杨磊、彭精婵的卡向债务人转款，解荣静、杨磊、彭精婵三人内部如何结算不影响本案的处理。结合《债务转让协议书》载明的内容、罗开强和罗昭懿同时署名向原告出具借条、当事人在庭上的陈述，认定原告向罗开强提供的借款用于龙腾公司开发，赵正庆作为龙腾公司新的法定代表人，于2013年10月9日接收该笔债务，原告同意了债务的转移。2014年3月31日，龙腾公司的相关人员签订《债务转让协议书》后，龙腾公司原股东罗开强、罗昭懿父子退出公司，赵正庆、郑庆红夫妇成为公司仅有的二名股东，龙腾公司名称没有变更，股东通过股权转让的形式变更，郑庆红履行出资义务的形式为“代甲方（罗开强、罗昭懿）偿还债务2200万元”，虽然郑庆红没有在附件“罗开强借款明细清单”上签字，但在协议上签了字，因此，郑庆红具有偿还“罗开强借款明细清单”上第六笔杨磊48万元债权的义务。2016年8月3日，赵正庆出具借条给原告，赵正庆同时具有龙腾公司法定代表人和郑庆红丈夫

本案的争议焦点是债权债务的相对人是谁？原告解荣静与杨磊、彭精婵存在亲属关系，杨磊、彭精婵参加旁听，原告所提交的债务人出具的借条载明出借人是解荣静，因此，应认定原告解荣静是债权人，原告以杨磊、彭精婵的卡向债务人转款，解荣静、杨磊、彭精婵三人内部如何结算不影响本案的处理。结合《债务转让协议书》载明的内容、罗开强和罗昭懿同时署名向原告出具借条、当事人在庭上的陈述，认定原告向罗开强提供的借款用于龙腾公司开发，赵正庆作为龙腾公司新的法定代表人，于2013年10月9日接收该笔债务，原告同意了债务的转移。2014年3月31日，龙腾公司的相关人员签订《债务转让协议书》后，龙腾公司原股东罗开强、罗昭懿父子退出公

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终361号上诉人（原审被告）：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司，住所桐梓县娄山关镇凤鸣路,统一社会信用代码91520322670703370B。法定代表人：赵正庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋江，贵州与之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解荣静，女，1982年10月30日出生，汉族，……