建设工程施工合同纠纷 （2016）桂01民终4030号

当事人二审争议的焦点是：金鲤公司应向宏基公司支付工程款数额是多少？利息应如何计算？宏基公司与金鲤公司签订的《施工合同》系双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金鲤公司提交的《会议纪要》内容显示，金鲤公司与宏基公司已对涉案工程进行结算，双方确认工程结算价款为6278982.6元。宏基公司认为双方是在2016年11月20日开会讨论对接事宜，但是对工程价款没有达成一致意见，且宏基公司没有授权商昌国与金鲤公司进行结算，《会议纪要》系金鲤公司事后单方制作的，不能视为双方对工程款协商一致。本院认为，商昌国作为宏基公司的代表与金鲤公司签订《施工合同》，且宏基公司制作并交给金鲤公司的《结算报告书》中，《广西金鲤水泥有限公司砼道路（含边坡、排水沟）等土建工程竣工结算报告书》里载明的结算人和《广西金鲤水泥有限公司砼道路（含边坡、排水沟）等土建工程竣工验收报告书》中施工单位验收结论的负责人均为商昌国，金鲤公司有理由相信，商昌国系代表宏基公司进行结算并在《会议纪要》签字确认结算工程款，故对于金鲤公司主张其与宏基公司进行结算后共同确认工程款数额为6278982.6元的意见，予以采信。

当事人二审争议的焦点是：金鲤公司应向宏基公司支付工程款数额是多少？利息应如何计算？宏基公司与金鲤公司签订的《施工合同》系双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金鲤公司提交的《会议纪要》内容显示，金鲤公司与宏基公司已对涉案工程进行结算，双方确认工程结算价款为6278982.6元。宏基公司认为双方是在2016年11月20日开会讨论对接事宜，但是对工程价款没有达成一致意见，且宏基公司没有授权商昌国与金鲤公司进行结算，《会议纪要》系金鲤公司事后单方制作的，不能视为双方对工程款协商一致。本院认为，商昌国作为宏基公司的代表与金鲤公司签订《施工合同》，且宏基公司制作并交给金鲤公司

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终4030号上诉人（原审被告）:广西金鲤水泥有限公司。住所地：南宁市横县横州镇周塘村。法定代表人：姚钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡红卫，广西广合律师事务所律师委托诉讼代理人：黄耀彬，广西广合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南宁宏基建筑工程有限责任公司。住所地：横县横州镇江北大道。法定代表人：商昌新，公司总经理。委托诉……