擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷 （2013）烟民三初字第303号

《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项规定，经营者擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的，属于采用不正当手段从事市场交易，损害竞争对手的不正当竞争行为。依据这一规定，仿冒知名商品特有名称的不正当竞争行为需要具备如下构成要件：1、被仿冒的商品系知名商品；2、仿冒行为所仿冒的商品名称是该知名商品所特有的；3、此种仿冒行为可导致消费者的混淆及误认。本案贵鲁春公司在相同商品上使用了与烟台酿酒公司相似的“烟台金古酿”、“烟台银古酿”作为产品名称，其行为是否构成不正当竞争行为，需从以下几个方面加以分析：一、烟台酿酒公司的“烟台古酿”白酒是否是知名商品《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》中第一条规定：《中华人民共和国反不正当竞争法》所称的“知名商品”，是指在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品。法院在认定知名商品时，应当考虑商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断

《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项规定，经营者擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的，属于采用不正当手段从事市场交易，损害竞争对手的不正当竞争行为。依据这一规定，仿冒知名商品特有名称的不正当竞争行为需要具备如下构成要件：1、被仿冒的商品系知名商品；2、仿冒行为所仿冒的商品名称是该知名商品所特有的；3、此种仿冒行为可导致消费者的混淆及误认。本案贵鲁春公司在相同商品上使用了与烟台酿酒公司相似的“烟台金古酿”、“烟台银古酿”作为产品名称，其行为是否构成不正当竞争行为，需从以下几个方面加以分

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民三初字第303号原告：山东烟台酿酒有限公司。法定代表人：蒋永胜，该公司总经理。委托代理人：王毅，山东同济律师事务所律师。委托代理人：曲延兴，山东同济律师事务所律师。被告：烟台市贵鲁春酒业有限公司。法定代表人：修维江，该公司经理。委托代理人：李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。原告山东烟台酿酒有限公司（以下简称烟台酿酒公司）与被告烟台市贵……