侵权责任纠纷 （2019）粤18民终1175号

根据黎衬银的诉求、叶祖明的答辩、双方当事人的举证及质证等综合分析，本案的争议焦点为叶祖明所建房屋是否在黎衬银的国有土地使用权证的土地范围内。一审法院对该争议焦点分析认定如下。黎衬银持有原清新县人民政府于2012年6月14日颁发的国有土地使用权证[证号：清新国用（2012）第2××××1号]，清远市国土资源局清新分局的复函证明了叶祖明所建房屋在黎衬银国有土地使用权证的土地范围内，因此，可以认定叶祖明所建房屋在黎衬银的国有土地使用权证的土地范围内。叶祖明提交委托书、结算票据等证据，拟证其合法取得了其所建房屋的土地，但其提交的上述证据的内容只是石潭镇政府委托其全权处理房屋用地、财产的拍卖等事宜，并不能证明叶祖明取得了其所建房屋的土地使用权。另叶祖明称其所建房屋土地地名为原农机站，而黎衬银的土地地名为清新××石潭镇圩边、清远××××区石潭镇街道居委会东安街村旧水泥厂、石潭镇水泥厂，叶祖明所建房屋地址与黎衬银的土地地址不是同一地址。一审法院认为这只是有关单位或个人对土地地名的称呼不同，叶祖明不能以此为由对抗其所建房屋土地在黎衬银国有土地使用权证范围内的土地上这一客观事实。叶祖明抗辩称其所建房屋的

根据黎衬银的诉求、叶祖明的答辩、双方当事人的举证及质证等综合分析，本案的争议焦点为叶祖明所建房屋是否在黎衬银的国有土地使用权证的土地范围内。一审法院对该争议焦点分析认定如下。黎衬银持有原清新县人民政府于2012年6月14日颁发的国有土地使用权证[证号：清新国用（2012）第2××××1号]，清远市国土资源局清新分局的复函证明了叶祖明所建房屋在黎衬银国有土地使用权证的土地范围内，因此，可以认定叶祖明所建房屋在黎衬银的国有土地使用权证的土地范围内。叶祖明提交委托书、结算票据等证据，拟证其合法取得了其所建房屋的土地，但其提交的上述证据的内容只是石潭镇政府委托其全权处理房屋用地、财产的拍卖等事宜，并不

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1175号上诉人（原审被告）：叶祖明，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：封路兴，男，汉族，住清远市清新区。由清远市清新区石潭镇东联村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：黎衬银，女，汉族，住东莞市。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。上诉人叶祖明因与被上诉人黎衬银……