租赁合同纠纷 （2015）江中法民一终字第180号

本案涉及何丽芳、吴用想之间的租赁合同纠纷的法律关系。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、何丽芳、吴用想签订的《土地租赁合同》是否合法？二、何丽芳请求吴用想赔偿其被拆除的厂房财产损失200万元和赔偿承租人搬迁经济损失69.28万元是否合法？三、吴用想是否应当返还6.18亩土地从2010年至2013年3月止的租金23万元？关于何丽芳、吴用想签订的《土地租赁合同》是否合法的问题。《土地租赁合同》虽是何丽芳与吴用想的真实意思表示，但该合同所约定的租赁土地中有6.19亩属于农业用地，只能作农业用途使用，未经调整规划和办理农用地转用手续，不得擅自改变用途。而根据何丽芳、吴用想所签订的《土地租赁合同》中约定的土地用途为经营厂企，属于建设用途，违反了上述规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束

本案涉及何丽芳、吴用想之间的租赁合同纠纷的法律关系。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、何丽芳、吴用想签订的《土地租赁合同》是否合法？二、何丽芳请求吴用想赔偿其被拆除的厂房财产损失200万元和赔偿承租人搬迁经济损失69.28万元是否合法？三、吴用想是否应当返还6.18亩土地从2010年至2013年3月止的租金23万元？关于何丽芳、吴用想签订的《土地租赁合同》是否合法的问题。《土地租赁合同》虽是何丽芳与吴用想的真实意思表示，但该合同所约定的租赁土地中有6.19亩属于农业用地，只能作农业用途使用，未经调整规划和办理农用地转用手续，不得擅自改变用途。而根据何丽芳、吴用想

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第180号上诉人（原审原告）：何丽芳委托代理人：李清，广东卓正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴用想委托代理人：林伟堂、梁玉玲，分别是广东广能律师事务所律师、实习律师。上诉人何丽芳、吴用想因租赁合同纠纷一案，均不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法礼民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了……