（2016）粤01民终19028号

化建公司投入物资集团公司的股权持有人是39人，而林绍南等人原是44人提出诉请主张共同共有讼争房产所有权没有法律和事实依据，但根据上述客观事实及相关法律规定足以认定讼争房产所有权归林绍南等人中的39名股东共同共有的事实，而非驳回全部林绍南等人的诉讼请求。三、本案物权确权事关重大，关乎林绍南等人的切身利益，更关乎其家庭和整个社会的和谐稳定。林绍南等人在企业改制之初，积极响应组织号召，倾其所有赎买公司资产，于公为拯救企业于危难之中，于私无非是想老有所养。林绍南等人中的大部分已过了退休年龄，最年长的已有九十高龄，退休后的生活费均依靠讼争房产每月微薄的租金收益维持。该房产再被强制执行，无异于将林绍南等人逼上绝路。另外，广州市中级人民法院(2006)穗中法民二终字第1111号的民事判决也明确确认，东展公司执行的依据是物资总公司所欠债务，后物资集团公司“自愿成为债务人”，才有东展公司为执行物资集团公司财产，查封涉案财产的结果。但如前所述，物资集团公司一直都是物资集团本部、化建分公司、汽贸分公司独立经营，该债务实为物资总公司的历史债务，与化建分公司(林绍南等人)并无任何关联。并且，物资总公司、物资集团

化建公司投入物资集团公司的股权持有人是39人，而林绍南等人原是44人提出诉请主张共同共有讼争房产所有权没有法律和事实依据，但根据上述客观事实及相关法律规定足以认定讼争房产所有权归林绍南等人中的39名股东共同共有的事实，而非驳回全部林绍南等人的诉讼请求。三、本案物权确权事关重大，关乎林绍南等人的切身利益，更关乎其家庭和整个社会的和谐稳定。林绍南等人在企业改制之初，积极响应组织号召，倾其所有赎买公司资产，于公为拯救企业于危难之中，于私无非是想老有所养。林绍南等人中的大部分已过了退休年龄，最年长的已有九十高龄，退休后的生活费均依靠讼争房产每月微薄的租金收益维持。该房产再被强制执行，无异于将林绍南等人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终19028号上诉人（原审原告）：林绍南，住广东省惠州市惠城区。上诉人（原审原告）：孙丽英，住广东省惠州市惠城区。上诉人（原审原告）：刘国飘，住广东省惠州市惠城区。上诉人（原审原告）：黄建旺，住广东省惠州市惠城区。上诉人（原审原告）：陈活兰，住广东省惠州市惠城区。上诉人（原审原告）：卢森，住广东省惠州市惠城区。上诉人（原审原告）：陈国良……