（2016）浙01行终34号

《历史文化名城名镇名村保护条例》（国务院令第524号）第三十四条第三款规定，“因公共利益需要进行建设活动，对历史建筑无法实施原址保护、必须迁移异地保护或者拆除的，应当由城市、县人民政府城乡规划主管部门会同同级文物主管部门，报省、自治区、直辖市人民政府确定的保护主管部门会同同级文物主管部门批准。”故被告省住建厅、省文物局具有对杭州市规划局和杭州市园林文物局报批的《要求同意对历史建筑姚斗门桥进行异地迁移保护的请示》作出批准的法定职权。《杭州市历史文化街区和历史建筑保护条例实施细则》（杭政函（2014）26号）第十九条规定，“因公共利益需要进行建设活动，对历史建筑无法实施原址保护、必须迁移保护或者拆除的，应当由市、县（市）规划行政主管部门会同市、县（市）历保、文物行政主管部门提出，经专家委员会评审后按规定报批。”本案中，杭州市规划局和杭州市园林文物局向省住建厅、省文物局提出《要求同意对历史建筑姚斗门桥进行异地迁移保护的请示》，同时提交了专家委员会评审的材料。因姚斗门桥位于城东新城规划东宁路（德胜路-机场路）及白石港（德胜路-机场路）红线内，若进行城东新城市政道路工程及白石港拓宽建设而对姚斗门

《历史文化名城名镇名村保护条例》（国务院令第524号）第三十四条第三款规定，“因公共利益需要进行建设活动，对历史建筑无法实施原址保护、必须迁移异地保护或者拆除的，应当由城市、县人民政府城乡规划主管部门会同同级文物主管部门，报省、自治区、直辖市人民政府确定的保护主管部门会同同级文物主管部门批准。”故被告省住建厅、省文物局具有对杭州市规划局和杭州市园林文物局报批的《要求同意对历史建筑姚斗门桥进行异地迁移保护的请示》作出批准的法定职权。《杭州市历史文化街区和历史建筑保护条例实施细则》（杭政函（2014）26号）第十九条规定，“因公共利益需要进行建设活动，对历史建筑无法实施原址保护、必须迁移保护或者拆

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终34号上诉人（原审原告）范炳锦。委托代理人范惠文。被上诉人（原审被告）浙江省住房和城乡建设厅。法定代表人钱建民。委托代理人虞建华。委托代理人唐锋，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省文物局。法定代表人陈瑶。委托代理人周向丽、李新芳。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。法定代表人李强。委托代理人白植强。上诉人范炳锦因其他行……