加工合同纠纷 （2019）粤06民终2069号

本案为加工合同纠纷。马焕锋、冼永矿之间成立事实加工合同关系，双方均应全面履行合同义务。冼永矿抗辩马焕锋所交付的工作成果存在质量问题，但是，首先，其所举证第三人出具的送货单、收据等并不足以证明该主张；其次，从冼永矿的陈述来看，马焕锋交付模具之后，在无任何证据证明冼永矿曾就涉案模具的质量问题向马焕锋提出异议的情况下，冼永矿就在短时间之内就将该模具交第三人返工，与日常交易习惯不符；再者，冼永矿在因马焕锋交付模具不合格已经造成其额外一万多元的损失的情况下，还向马焕锋支付了5000元加工费，亦不符合常理。因此，冼永矿的抗辩意见缺乏证据，一审法院不予采信。马焕锋作为承揽人，根据冼永矿的要求完成了模具加工工作，履行了己方义务，冼永矿作为合同相对方，理应向马焕锋支付全部加工费用26800元，却只付了5000元，尚欠21800元未付，构成违约，应承担违约责任。马焕锋要求冼永矿支付所欠加工费21800元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的

本案为加工合同纠纷。马焕锋、冼永矿之间成立事实加工合同关系，双方均应全面履行合同义务。冼永矿抗辩马焕锋所交付的工作成果存在质量问题，但是，首先，其所举证第三人出具的送货单、收据等并不足以证明该主张；其次，从冼永矿的陈述来看，马焕锋交付模具之后，在无任何证据证明冼永矿曾就涉案模具的质量问题向马焕锋提出异议的情况下，冼永矿就在短时间之内就将该模具交第三人返工，与日常交易习惯不符；再者，冼永矿在因马焕锋交付模具不合格已经造成其额外一万多元的损失的情况下，还向马焕锋支付了5000元加工费，亦不符合常理。因此，冼永矿的抗辩意见缺乏证据，一审法院不予采信。马焕锋作为承揽人，根据冼永矿的要求完成了模具加工工

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2069号上诉人（原审被告）：冼永矿，男，1974年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：马焕锋，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人冼永矿与被上诉人马焕锋因加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019……