民间借贷纠纷 （2019）皖01民终6071号

阮国军提供的两张署名分别为刘浩、郭东阳的名片上列明了该两人在安徽观歌资产管理有限公司所任职务，可以证实该两人系观歌公司的员工，本院予以采信。 观歌中心二审未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，观歌中心主张王雷、郭东阳并非该中心员工，故阮国军支付给王雷、郭东阳的款项不应当然认定为向该中心还本付息，但是阮国军二审提供的名片足以证实郭东阳为观歌公司的员工，且案涉借款亦是由王雷、郭东阳及刘浩三人与阮国军达成，该中心亦按约向鑫欣公司支付了借款，故依据观歌中心提供现有证据不能证实阮国军向王雷、郭东阳所支付款项与该中心无关，且观歌中心现确认收到的阮国军还款与该中心持有的《借款合同》及《担保合同》约定内容之间亦不一致，一审法院确定的阮国军还款数额已经明显超过法定利息上限，案涉借贷行为可能涉及刑事犯罪，一审法院驳回观歌中心的起诉，符合法律规定。上诉人安徽省观歌小微企业助贷基金管理中心（有限合伙）的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁

阮国军提供的两张署名分别为刘浩、郭东阳的名片上列明了该两人在安徽观歌资产管理有限公司所任职务，可以证实该两人系观歌公司的员工，本院予以采信。 观歌中心二审未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，观歌中心主张王雷、郭东阳并非该中心员工，故阮国军支付给王雷、郭东阳的款项不应当然认定为向该中心还本付息，但是阮国军二审提供的名片足以证实郭东阳为观歌公司的员工，且案涉借款亦是由王雷、郭东阳及刘浩三人与阮国军达成，该中心亦按约向鑫欣公司支付了借款，故依据观歌中心提供现有证据不能证实阮国军向王雷、郭东阳所支付款项与该中心无关，且观歌中心现确认收到的阮国军还款与该中心持有的《借

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终6071号 上诉人（原审原告）：安徽省观歌小微企业助贷基金管理中心（有限合伙），主要经营场所安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心4902室。 执行事务合伙人：安徽观歌资产管理有限公司（委派韩军为代表）。 委托诉讼代理人：彭梅，女，公司职员。 委托诉讼代理人：钱东宁，男，公司职员。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市鑫欣禽……